Quadro RTX A6000対Arc A350M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX A6000とArc A350Mを比較した。

RTX A6000
2020
48 ギガバイト GDDR6,300 Watt
41.49
+190%

RTX A6000はArc A350Mをベンチマーク集計結果に基づき190%も上回る。

一般的な情報

Quadro RTX A6000とArc A350Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位85342
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.49データなし
アーキテクチャーAmpere (2020−2022)Xe HPG (2020−2022)
コードネームAmpereAlchemist
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日5 10月 2020(3年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$4,649 データなし
今の価格$8932 (1.9x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX A6000とArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX A6000とArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数107526
コア周波数1410 MHz1150 MHz
Boost周波数1800 MHz1150 MHz
トランジスタの数28,300 million7,200 million
技術プロセス8 nm6 nm
消費電力(TDP)300 Watt35 Watt (25 - 35 Watt TGP)
テクスチャリングの速度625.055.20

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX A6000とArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ8-pin EPSデータなし

メモリー

Quadro RTX A6000とArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量48 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64 Bit
メモリー周波数16000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅768.0 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro RTX A6000とArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

APIサポート

Quadro RTX A6000とArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA8.6データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX A6000とArc A350Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX A6000 41.49
+190%
Arc A350M 14.32

Quadro RTX A6000は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A350Mを190%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RTX A6000 50957
+375%
Arc A350M 10730

Quadro RTX A6000は、3DMark 11 Performance GPUにおいてArc A350Mを375%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

RTX A6000 89510
+189%
Arc A350M 31023

Quadro RTX A6000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてArc A350Mを189%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

RTX A6000 27511
+285%
Arc A350M 7147

Quadro RTX A6000は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A350Mを285%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

RTX A6000 113167
+212%
Arc A350M 36315

Quadro RTX A6000は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc A350Mを212%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro RTX A6000およびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD167
+364%
36
−364%
1440p129
+617%
18
−617%
4K112
+1300%
8
−1300%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 75−80
+178%
27
−178%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+176%
27−30
−176%
Assassin's Creed Valhalla 100−105
+186%
35
−186%
Battlefield 5 130−140
+183%
45−50
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+176%
27−30
−176%
Cyberpunk 2077 55−60
+189%
19
−189%
Far Cry 5 95−100
+188%
30−35
−188%
Far Cry New Dawn 110−120
+182%
35−40
−182%
Forza Horizon 4 190−200
+179%
65−70
−179%
Hitman 3 80−85
+186%
27−30
−186%
Horizon Zero Dawn 160−170
+176%
55−60
−176%
Metro Exodus 130−140
+177%
45−50
−177%
Red Dead Redemption 2 110−120
+175%
40−45
−175%
Shadow of the Tomb Raider 190−200
+188%
66
−188%
Watch Dogs: Legion 130−140
+177%
45−50
−177%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+176%
27−30
−176%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+175%
20
−175%
Battlefield 5 130−140
+183%
45−50
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+176%
27−30
−176%
Cyberpunk 2077 45−50
+181%
16
−181%
Far Cry 5 95−100
+188%
30−35
−188%
Far Cry New Dawn 110−120
+182%
35−40
−182%
Forza Horizon 4 190−200
+179%
65−70
−179%
Hitman 3 80−85
+186%
27−30
−186%
Horizon Zero Dawn 160−170
+176%
55−60
−176%
Metro Exodus 130−140
+177%
45−50
−177%
Red Dead Redemption 2 110−120
+175%
40−45
−175%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+183%
53
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+179%
43
−179%
Watch Dogs: Legion 130−140
+177%
45−50
−177%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+176%
27−30
−176%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+181%
16
−181%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+176%
27−30
−176%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12
−150%
Far Cry 5 95−100
+188%
30−35
−188%
Forza Horizon 4 190−200
+179%
65−70
−179%
Horizon Zero Dawn 160−170
+176%
55−60
−176%
Shadow of the Tomb Raider 130−140
+189%
45
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+189%
19
−189%
Watch Dogs: Legion 130−140
+177%
45−50
−177%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+175%
40−45
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+186%
27−30
−186%
Far Cry New Dawn 75−80
+188%
24−27
−188%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+186%
14−16
−186%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+186%
14
−186%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+165%
16−18
−165%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 70−75
+180%
25
−180%
Forza Horizon 4 75−80
+178%
27−30
−178%
Hitman 3 45−50
+165%
16−18
−165%
Horizon Zero Dawn 80−85
+176%
27−30
−176%
Metro Exodus 70−75
+180%
24−27
−180%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+170%
37
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+167%
14−16
−167%
Watch Dogs: Legion 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+183%
21−24
−183%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+186%
14−16
−186%
Far Cry New Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%
Hitman 3 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 40−45
+167%
14−16
−167%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+167%
9−10
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+167%
15
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+163%
8−9
−163%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+157%
7−8
−157%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 55−60
+189%
18−20
−189%
Horizon Zero Dawn 40−45
+167%
14−16
−167%
Metro Exodus 40−45
+186%
14−16
−186%
Watch Dogs: Legion 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+169%
12−14
−169%

これが人気ゲームでのRTX A6000とArc A350Mの競争である:

  • RTX A6000は1080pでは364%速い。
  • RTX A6000は1440pでは617%速い。
  • RTX A6000は4Kでは1300%速い。

メリットとデメリット


性能評価 41.49 14.32
ノベルティ 5 10月 2020 30 3月 2022
最大メモリー容量 48 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 8 nm 6 nm
消費電力(TDP) 300 ワット 35 ワット

Quadro RTX A6000は、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro RTX A6000はワークステーション用で、Arc A350Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro RTX A6000とArc A350Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
Intel Arc A350M
Arc A350M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 450 票

1から5のスケールでQuadro RTX A6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 55 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro RTX A6000又はArc A350Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。