Quadro RTX 3000 （モバイル）対RTX A5500 Mobile
パフォーマンス・スコア
RTX A5500 Mobileは、Quadro RTX 3000 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、52%も上回っています。
一般的な情報
Quadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 193 | 102 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 6.22 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | N19E-Q1 | GA103S |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(4年 前) | 30 ３月 2022(2年 前) |
| 今の価格 | $2393 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1920 | 7424 |
| コア周波数 | 945 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1380 MHz | 1500 MHz |
| トランジスタの数 | 10,800 million | 22,000 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 198.7 | 365.4 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Quadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 16000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Quadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIサポート
Quadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
RTX A5500 Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro RTX 3000 （モバイル）を52%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
RTX A5500 Mobileは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro RTX 3000 （モバイル）を78%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
RTX A5500 Mobileは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro RTX 3000 （モバイル）を77%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
RTX A5500 Mobileは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro RTX 3000 （モバイル）を14%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を120%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を75%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を89%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を82%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を46%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を97%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を65%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A5500 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro RTX 3000 （モバイル）を53%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro RTX 3000 （モバイル）およびRTX A5500 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 95
−32.6%
| 126
+32.6%
|
| 1440p | 45−50
−60%
| 72
+60%
|
| 4K | 88
+76%
| 50
−76%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−200%
|
129
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−165%
|
114
+165%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−137%
|
187
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−132%
|
130
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−116%
|
171
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−125%
|
99
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−88.1%
|
205
+88.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Hitman 3 | 40−45
−139%
|
105
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| Metro Exodus | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
これが人気ゲームでのRTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileの競争である：
- RTX A5500 Mobileは1080pでは33%速い。
- RTX A5500 Mobileは1440pでは60%速い。
- RTX 3000 （モバイル）は4Kでは76%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RTX 3000 （モバイル）はRTX A5500 Mobileよりも10%速い。
- Cyberpunk 2077において、1080pの解像度とLow Presetを使用すると、RTX A5500 MobileはRTX 3000 （モバイル）よりも200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでRTX 3000 （モバイル）が先行（3%）。
- 66テストでRTX A5500 Mobileが先行（97%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 26.14 | 39.73 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 30 ３月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 ワット | 165 ワット |
RTX A5500 Mobileは、パフォーマンステストでQuadro RTX 3000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、RTX A5500 Mobileはノートブック用であることに注意してください。
Quadro RTX 3000 （モバイル）とRTX A5500 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
