Quadro P620対Intel Iris Plus Graphics 655

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P620とIris Plus Graphics 655を比較した。

Quadro P620
2018
2 ギガバイト GDDR5,40 Watt
8.85
+114%

P620はPlus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき114%も上回る。

主な内容

Quadro P620とIris Plus Graphics 655のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位528729
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.0121.22
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームGP107Coffee Lake GT3e
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日1 2月 2018(8年 前)3 4月 2018(7年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P620とIris Plus Graphics 655の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P620とIris Plus Graphics 655の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512384
コア周波数1177 MHz300 MHz
Boost周波数1443 MHz1050 MHz
トランジスタの数3,300 million189 million
技術プロセス14 nm14 nm+++
消費電力(TDP)40 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度46.1850.40
浮動小数点性能1.478 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248
L1 Cache192 キロバイトデータなし
L2 Cache1024 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P620とIris Plus Graphics 655の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus
長さ145 mmデータなし
IGPデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P620とIris Plus Graphics 655にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1502 MHzシステム使用
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P620とIris Plus Graphics 655で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro P620とIris Plus Graphics 655にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro P620とIris Plus Graphics 655にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P620とIris Plus Graphics 655のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P620 8.85
+114%
Iris Plus Graphics 655 4.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P620 3702
+114%
サンプル: 2322
Iris Plus Graphics 655 1730
サンプル: 1506

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P620 5909
+104%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P620 25105
+104%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P620 4673
+136%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P620 30410
+112%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P620 310112
+126%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P620 1388
+130%
Iris Plus Graphics 655 605

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P620およびIris Plus Graphics 655のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+124%
21
−124%
1440p21−24
+110%
10
−110%
4K30−35
+87.5%
16
−87.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+176%
16−18
−176%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Hogwarts Legacy 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+135%
16−18
−135%
Counter-Strike 2 45−50
+176%
16−18
−176%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 27−30
+164%
11
−164%
Fortnite 113
+414%
22
−414%
Forza Horizon 4 35−40
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Hogwarts Legacy 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Valorant 85−90
+57.1%
55−60
−57.1%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+135%
16−18
−135%
Counter-Strike 2 45−50
+176%
16−18
−176%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+176%
50
−176%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Dota 2 90
+181%
32
−181%
Far Cry 5 27−30
+190%
10
−190%
Fortnite 42
+75%
24−27
−75%
Forza Horizon 4 35−40
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Grand Theft Auto V 30−35
+230%
10
−230%
Hogwarts Legacy 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 17
+183%
6
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+191%
11
−191%
Valorant 85−90
+57.1%
55−60
−57.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+135%
16−18
−135%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Dota 2 83
+196%
28
−196%
Far Cry 5 27−30
+222%
9
−222%
Forza Horizon 4 35−40
+95%
20−22
−95%
Hogwarts Legacy 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+183%
6
−183%
Valorant 85−90
+57.1%
55−60
−57.1%

Full HD
Epic

Fortnite 29
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+113%
30−35
−113%
Grand Theft Auto V 12−14
+200%
4
−200%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%
Valorant 100−105
+127%
40−45
−127%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+138%
8−9
−138%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+124%
21−24
−124%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+175%
12
−175%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12
+0%

これが人気ゲームでのQuadro P620とIris Plus Graphics 655の競争である:

  • Quadro P620は1080pでは124%速い。
  • Quadro P620は1440pでは110%速い。
  • Quadro P620は4Kでは88%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P620の方が2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでQuadro P620が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.85 4.14
ノベルティ 1 2月 2018 3 4月 2018
消費電力(TDP) 40 ワット 15 ワット

Quadro P620は 113.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Plus Graphics 655はほうが2ヶ月長い、166.7%消費電力が低い。

Quadro P620は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P620はワークステーション用で、Iris Plus Graphics 655はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 758 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 369 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P620やIris Plus Graphics 655に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。