Quadro P600対NVIDIA Quadro 3000M

性能のランキングでの位	509	832
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.91	0.27
電力効率	14.78	2.36
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GP107	GF104
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	7 ２月 2017(8年前)	22 ２月 2011(14年前)
発売価格（MSRP）	$178	$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P600はQuadro 3000Mより2459%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	240
コア周波数	1430 MHz	450 MHz
Boost周波数	1620 MHz	データなし
トランジスタの数	3,300 million	1,950 million
技術プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	38.88	18.00
浮動小数点性能	1.244 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P600とQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1252 MHz	625 MHz
メモリー帯域幅	80.13 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P600とQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

No outputs

APIとSDKの互換性

Quadro P600とQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	6.1	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とQuadro 3000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P600 8.52
+234%

Quadro 3000M 2.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P600 3316
+234%

Quadro 3000M 994

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P600 4655
+202%

Quadro 3000M 1539

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P600 10600
+180%

Quadro 3000M 3783

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P600およびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−41.7%

51
+41.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.94

+58.2%

7.82
−58.2%

Quadro P600のフレーム単価は1080pの方が58%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 +233%	6−7 −233%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +233%	6−7 −233%
Battlefield 5	35−40 +400%	7−8 −400%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry 5	24−27 +550%	4−5 −550%
Fortnite	45−50 +308%	12−14 −308%
Forza Horizon 4	35−40 +200%	12−14 −200%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +142%	12−14 −142%
Valorant	80−85 +90.7%	40−45 −90.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +233%	6−7 −233%
Battlefield 5	35−40 +400%	7−8 −400%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +170%	45−50 −170%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	81 +224%	24−27 −224%
Far Cry 5	24−27 +550%	4−5 −550%
Fortnite	45−50 +308%	12−14 −308%
Forza Horizon 4	35−40 +200%	12−14 −200%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Grand Theft Auto V	30−33 +400%	6−7 −400%
Metro Exodus	16−18 +300%	4−5 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +142%	12−14 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +213%	8−9 −213%
Valorant	80−85 +90.7%	40−45 −90.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +400%	7−8 −400%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	72 +188%	24−27 −188%
Far Cry 5	24−27 +550%	4−5 −550%
Forza Horizon 4	35−40 +200%	12−14 −200%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +142%	12−14 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +75%	8−9 −75%
Valorant	80−85 +90.7%	40−45 −90.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+308%

12−14

−308%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +265%	16−18 −265%
Grand Theft Auto V	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
Valorant	90−95 +333%	21−24 −333%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +260%	5−6 −260%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	16−18 +325%	4−5 −325%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 5	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +200%	4−5 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+325%

4−5

−325%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +300%	2−3 −300%
Valorant	40−45 +250%	12−14 −250%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	27−30 +383%	6−7 −383%
Far Cry 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Forza Horizon 4	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Forza Horizon 5	6−7	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

これが人気ゲームでのQuadro P600とQuadro 3000Mの競争である：

Quadro 3000Mは1080pでは42%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P600の方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Quadro P600はすべての59でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.52	2.55
ノベルティ	7 ２月 2017	22 ２月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	75 ワット