Quadro P600対NVIDIA Quadro 2000M

性能のランキングでの位	500	890
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.70	0.28
電力効率	14.87	2.53
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GP107	GF106
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	7 ２月 2017(7年前)	13 １月 2011(14年前)
発売価格（MSRP）	$178	$46.56

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P600はQuadro 2000Mより2293%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	192
コア周波数	1430 MHz	550 MHz
Boost周波数	1620 MHz	データなし
トランジスタの数	3,300 million	1,170 million
技術プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	38.88	17.60
浮動小数点性能	1.244 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P600とQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1252 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	80.13 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P600とQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

No outputs

API互換性

Quadro P600とQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	6.1	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とQuadro 2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P600 8.62
+327%

Quadro 2000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P600 3314
+326%

Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P600 4655
+269%

Quadro 2000M 1261

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P600 10595
+210%

Quadro 2000M 3414

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P600およびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−2.8%

37
+2.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.94

−293%

1.26
+293%

Quadro 2000Mのフレーム単価は1080pの方が293%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Elden Ring	24−27 +700%	3−4 −700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Counter-Strike 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Red Dead Redemption 2	24−27 +200%	8−9 −200%
Valorant	30−35 +343%	7−8 −343%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Counter-Strike 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Dota 2	27 +575%	4−5 −575%
Elden Ring	24−27 +700%	3−4 −700%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Fortnite	50−55 +410%	10−11 −410%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
Grand Theft Auto V	30−33 +650%	4−5 −650%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95 +375%	20−22 −375%
Red Dead Redemption 2	24−27 +200%	8−9 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +189%	9−10 −189%
Valorant	30−35 +343%	7−8 −343%
World of Tanks	120−130 +228%	35−40 −228%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Counter-Strike 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Dota 2	72 +1700%	4−5 −1700%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +240%	20−22 −240%
Valorant	30−35 +343%	7−8 −343%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Elden Ring	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Grand Theft Auto V	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +223%	12−14 −223%
Red Dead Redemption 2	7−8 +600%	1−2 −600%
World of Tanks	60−65 +377%	12−14 −377%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Metro Exodus	14−16 +400%	3−4 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Valorant	21−24 +175%	8−9 −175%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Elden Ring	5−6	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +317%	6−7 −317%
Red Dead Redemption 2	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Fortnite	9−10	0−1
Forza Horizon 4	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	8−9 +300%	2−3 −300%

これが人気ゲームでのQuadro P600とQuadro 2000Mの競争である：

Quadro 2000Mは1080pでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P600の方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Quadro P600はすべての49でQuadro 2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.62	2.02
ノベルティ	7 ２月 2017	13 １月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	55 ワット