Quadro P600対GeForce GTX 550 Ti
パフォーマンス・スコア
Quadro P600はGeForce GTX 550 Tiをベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。
一般的な情報
Quadro P600とGeForce GTX 550 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 467 | 654 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 71 |
| お得感 | 9.12 | 0.29 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GP107 | GF116 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 14 １１月 2017(6年 前) | 15 ３月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $178 | $149 |
| 今の価格 | $207 (1.2x) | $197 (1.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P600はGTX 550 Tiより3045%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とGeForce GTX 550 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とGeForce GTX 550 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 192 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 192 |
| コア周波数 | 1430 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1620 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 1,170 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 116 Watt |
| 最高温度 | データなし | 100 °C |
| テクスチャリングの速度 | 37.37 | 28.8 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 1,117 gflops | 691.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とGeForce GTX 550 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | 16x PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | 21センチ |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | One 6-pin |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Quadro P600とGeForce GTX 550 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 4.1 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 64.13 ギガバイト/s | 98.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Quadro P600とGeForce GTX 550 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x mini-DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
APIサポート
Quadro P600とGeForce GTX 550 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とGeForce GTX 550 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P600は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 550 Tiを111%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P600は、PassmarkにおいてGeForce GTX 550 Tiを111%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro P600は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 550 Tiを105%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P600は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 550 Tiを81%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P600およびGeForce GTX 550 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 80−85
+111%
| 38
−111%
|
| Full HD | 40
+33.3%
| 30
−33.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
これが人気ゲームでのQuadro P600とGTX 550 Tiの競争である：
- Quadro P600は900pでは111%速い。
- Quadro P600は1080pでは33%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P600の方が600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P600はすべての65でGTX 550 Tiを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 8.47 | 4.01 |
| ノベルティ | 14 １１月 2017 | 15 ３月 2011 |
| コスト | $178 | $149 |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 116 ワット |
Quadro P600は、パフォーマンステストでGeForce GTX 550 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P600はワークステーション用で、GeForce GTX 550 Tiはパソコン用であることに注意してください。
Quadro P600とGeForce GTX 550 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
