NVS 315対Intel HD Graphics 2500

#広告 
アマゾンで購入
NVS 310 NVS 315 Quadro 7000 Quadro Plex 7000 C2075 C2090 M2075 M2090 X2070 X2090
VS
#広告 
アマゾンで購入
6EU 2500 P4000

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 315とHD Graphics 2500を比較した。

NVS 315
2013
1 ギガバイト DDR3,19 Watt
0.83
+29.7%

NVS 315は、ベンチマーク集計結果に基づき、HD Graphics 2500を大幅に30%上回る。

内容

共有する。
NVS 315 NVS 315
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500

主な内容

NVS 315とHD Graphics 2500のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11781229
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.03データなし
電力効率3.33データなし
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGF119Ivy Bridge GT1
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日10 ３月 2013(12年 前)1 ４月 2012(13年 前)
発売価格（MSRP）$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 315とHD Graphics 2500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 315とHD Graphics 2500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4848
コア周波数523 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数292 million392 million
技術プロセス40 nm22 nm
消費電力（TDP）19 Wattunknown
テクスチャリングの速度4.1846.900
浮動小数点性能0.1004 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs41
TMUs86

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 315とHD Graphics 2500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
長さ145 mmデータなし
幅1-slotIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 315とHD Graphics 2500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数875 MHzシステム使用
メモリー帯域幅14 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし+

接続性と出力

NVS 315とHD Graphics 2500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DMS-59No outputs

APIとSDKの互換性

NVS 315とHD Graphics 2500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA2.1-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 315およびHD Graphics 2500のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10−12
+25%
8
−25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p15.90データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのNVS 315とHD Graphics 2500の競争である：

  • NVS 315は1080pでは25%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 36テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 0.83 0.64
ノベルティ 10 ３月 2013 1 ４月 2012
プロセス 40 nm 22 nm

NVS 315は 29.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 2500は81.8%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

NVS 315は、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 315はワークステーション用で、HD Graphics 2500はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA NVS 315
NVS 315
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVS 315 NVS 315
又は
FX 4600 Quadro FX 4600
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
又は
HD 8400 Radeon HD 8400
NVS 315 NVS 315
又は
FirePro 2270 FirePro 2270
MX150 GP107 NVIDIA GeForce MX150 GP107
又は
GT 750M Mac Edition GT 750M Mac Edition
GT 730M NVIDIA GeForce GT 730M
又は
GT 1030 GT 1030
GTX 550 Ti NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
又は
Quadro P600 Quadro P600
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
又は
Quadro P600 Quadro P600
Tesla P4 NVIDIA Tesla P4
又は
Quadro M5000 Quadro M5000
UHD Graphics 16EU Intel UHD Graphics 16EU
又は
R6 Graphics R6 Graphics
R3 Graphics AMD Radeon R3 Graphics
又は
HD Graphics HD Graphics
Radeon 660M AMD Radeon 660M
又は
GeForce 6600 GeForce 6600
GT 750M SLI NVIDIA GeForce GT 750M SLI
又は
GeForce MX150 GeForce MX150
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
又は
GeForce MX150 GeForce MX150

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.4 186 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1545 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

NVS 315やHD Graphics 2500に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。