Quadro P5200対Intel Arc A750

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5200とArc A750を比較した。

Quadro P5200
2018
16 ギガバイト GDDR5,100 Watt
31.43

Arc A750は、P5200をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Quadro P5200とArc A750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位186181
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし58.09
電力効率21.559.76
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGP104DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日21 2月 2018(7年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25603584
コア周波数1556 MHz2050 MHz
Boost周波数1746 MHz2400 MHz
トランジスタの数7,200 million21,700 million
技術プロセス16 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度279.4537.6
浮動小数点性能8.94 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs160224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5200とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1800 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅230.4 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P5200とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

対応技術

Quadro P5200とArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P5200とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P5200 31.43
Arc A750 32.05
+2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5200 12079
Arc A750 12317
+2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P5200 25100
Arc A750 37288
+48.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P5200 65844
Arc A750 98837
+50.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P5200 18467
Arc A750 29667
+60.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P5200 106328
Arc A750 130715
+22.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5200およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD120
+8.1%
111
−8.1%
1440p55−60
−5.5%
58
+5.5%
4K48
+33.3%
36
−33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.60
1440pデータなし4.98
4Kデータなし8.03

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
−95.2%
164
+95.2%
Counter-Strike 2 60−65
−49.2%
91
+49.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−15.4%
75
+15.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
−46.4%
123
+46.4%
Battlefield 5 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 60−65
−44.3%
88
+44.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−1.5%
66
+1.5%
Far Cry 5 95−100
−15.6%
111
+15.6%
Fortnite 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Forza Horizon 4 110−120
+2.7%
112
−2.7%
Forza Horizon 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−1.7%
110−120
+1.7%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
−6%
89
+6%
Battlefield 5 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 60−65
−24.6%
76
+24.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 65−70
+12.1%
58
−12.1%
Dota 2 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Far Cry 5 95−100
−6.3%
102
+6.3%
Fortnite 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Forza Horizon 4 110−120
+8.5%
106
−8.5%
Forza Horizon 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
Grand Theft Auto V 100−110
+5.1%
99
−5.1%
Metro Exodus 65−70
−56.7%
105
+56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−1.7%
110−120
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
−56.8%
185
+56.8%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 60−65
−23%
75
+23%
Cyberpunk 2077 65−70
+18.2%
55
−18.2%
Dota 2 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Far Cry 5 95−100
−2.1%
98
+2.1%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−1.7%
110−120
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−6.2%
69
+6.2%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−2%
200−210
+2%
Grand Theft Auto V 55−60
+36.6%
41
−36.6%
Metro Exodus 40−45
−58.5%
65
+58.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−0.9%
220−230
+0.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−35.5%
42
+35.5%
Far Cry 5 65−70
−10.1%
76
+10.1%
Forza Horizon 4 75−80
−1.3%
79
+1.3%
Forza Horizon 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−11.8%
57
+11.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+28.9%
45
−28.9%
Metro Exodus 24−27
−65.4%
43
+65.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−50%
69
+50%
Valorant 170−180
−2.3%
170−180
+2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−64.3%
23
+64.3%
Dota 2 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Far Cry 5 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Forza Horizon 4 50−55
−17.3%
61
+17.3%
Forza Horizon 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とArc A750の競争である:

  • Quadro P5200は1080pでは8%速い。
  • Arc A750は1440pでは5%速い。
  • Quadro P5200は4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro P5200の方が37%速い。
  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Arc A750の方が95%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでQuadro P5200が先行(13%)。
  • 52テストでArc A750が先行(81%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 31.43 32.05
ノベルティ 21 2月 2018 12 10月 2022
最大メモリー容量 16 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 16 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 225 ワット

Quadro P5200は100%高い最大VRAM量を持っています、125%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、166.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P5200 と Arc A750 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro P5200はモバイルワークステーション用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
Intel Arc A750
Arc A750

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 101 票

1から5のスケールでQuadro P5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 891 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P5200やArc A750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。