Quadro P5200対Arc A770

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P5200
2017
16 ギガバイト GDDR5,150 Watt
31.83
+23.2%

Quadro P5200は、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A770を大幅に23%上回る。

一般的な情報

Quadro P5200とArc A770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位163193
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.4211.38
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Alchemist
コードネームGP104DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日11 1月 2017(7年 前)12 10月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$329
今の価格$3894 $597 (1.8x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A770はQuadro P5200より233%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とArc A770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とArc A770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25604096
コア周波数1316 MHz2100 MHz
Boost周波数1569 MHz2400 MHz
トランジスタの数7,200 million21,700 million
技術プロセス16 nm6 nm
消費電力(TDP)150 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度279.4614.4

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とArc A770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

メモリー

Quadro P5200とArc A770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数7216 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅230.4 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P5200とArc A770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIデータなし+

テクノロジー

Quadro P5200とArc A770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P5200とArc A770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とArc A770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5200 31.83
+23.2%
Arc A770 25.83

Quadro P5200は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A770を23%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P5200 12304
+23.2%
Arc A770 9984

Quadro P5200は、PassmarkにおいてArc A770を23%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P5200 25100
Arc A770 41303
+64.6%

Arc A770は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P5200を65%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P5200 65844
Arc A770 103295
+56.9%

Arc A770は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P5200を57%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P5200 18467
Arc A770 32666
+76.9%

Arc A770は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P5200を77%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P5200 106328
Arc A770 139166
+30.9%

Arc A770は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P5200を31%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P5200およびArc A770のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+11.7%
111
−11.7%
1440p85−90
+21.4%
70
−21.4%
4K58
+31.8%
44
−31.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−10.2%
65
+10.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−67.3%
92
+67.3%
Battlefield 5 100−110
+21.2%
85−90
−21.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+22.8%
55−60
−22.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
Far Cry 5 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%
Far Cry New Dawn 80−85
+18.6%
70−75
−18.6%
Forza Horizon 4 95−100
+197%
33
−197%
Hitman 3 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
−79.6%
203
+79.6%
Metro Exodus 85−90
−65.5%
144
+65.5%
Red Dead Redemption 2 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−195%
304
+195%
Watch Dogs: Legion 55−60
−72.9%
102
+72.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+5.4%
56
−5.4%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−43.6%
79
+43.6%
Battlefield 5 100−110
+21.2%
85−90
−21.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+22.8%
55−60
−22.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
Far Cry 5 70−75
−1.4%
71
+1.4%
Far Cry New Dawn 80−85
+45.6%
57
−45.6%
Forza Horizon 4 95−100
+216%
31
−216%
Hitman 3 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
−51.3%
171
+51.3%
Metro Exodus 85−90
−31%
114
+31%
Red Dead Redemption 2 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%
Shadow of the Tomb Raider 36
−419%
187
+419%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
−66.1%
196
+66.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
−57.6%
93
+57.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+31.1%
45
−31.1%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−30.9%
72
+30.9%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+22.8%
55−60
−22.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
Far Cry 5 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%
Forza Horizon 4 95−100
+326%
23
−326%
Horizon Zero Dawn 110−120
−7.1%
121
+7.1%
Metro Exodus 85−90
−18.4%
103
+18.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−10.8%
72
+10.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
−25.4%
74
+25.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Far Cry New Dawn 70−75
−84.7%
133
+84.7%
Hitman 3 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
+25%
20−22
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−14.3%
40
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−76.5%
60
+76.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Far Cry 5 55−60
−46.4%
82
+46.4%
Forza Horizon 4 65−70
+333%
15
−333%
Horizon Zero Dawn 65−70
−49.3%
100
+49.3%
Metro Exodus 60−65
−51.7%
91
+51.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−114%
158
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−42.9%
60
+42.9%
Watch Dogs: Legion 24−27
−127%
59
+127%

4K
High Preset

Far Cry 5 50−55
−7.4%
58
+7.4%
Far Cry New Dawn 35−40
−113%
83
+113%
Hitman 3 24−27
+30%
20−22
−30%
Horizon Zero Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Shadow of the Tomb Raider 26
−88.5%
49
+88.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−58.7%
73
+58.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−42.9%
30
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−100%
38
+100%
Battlefield 5 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+450%
8
−450%
Horizon Zero Dawn 35−40
−71.1%
65
+71.1%
Metro Exodus 30−35
−75%
56
+75%
Watch Dogs: Legion 14−16
−147%
37
+147%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とArc A770の競争である:

  • Quadro P5200は1080pでは12%速い。
  • Quadro P5200は1440pでは21%速い。
  • Quadro P5200は4Kでは32%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P5200の方が450%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc A770の方が419%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 36テストでQuadro P5200が先行(50%)。
  • 36テストでArc A770が先行(50%)。

メリットとデメリット


性能評価 31.83 25.83
ノベルティ 11 1月 2017 12 10月 2022
プロセス 16 nm 6 nm
消費電力(TDP) 150 ワット 225 ワット

Quadro P5200は、パフォーマンステストでArc A770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P5200はモバイルワークステーション用で、Arc A770はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P5200とArc A770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
Intel Arc A770
Arc A770

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 82 票

1から5のスケールでQuadro P5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5097 票

1から5のスケールでArc A770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P5200又はArc A770について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。