Quadro P5200 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Quadro P5200 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5200和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 175 | 177 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 56.24 |
電源效率 | 21.61 | 9.56 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GP104 | DG2-512 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 21 2月 2018(6年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P5200和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 3584 |
核心频率 | 1556 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 279.4 | 537.6 |
带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5200和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P5200和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1800 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5200和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5200和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P5200和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P5200和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 112
+3.7%
| 108
−3.7%
|
1440p | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
4K | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.68 |
1440p | 没有数据 | 4.98 |
4K | 没有数据 | 8.26 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−35.6%
|
140−150
+35.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−53.6%
|
106
+53.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−35.6%
|
140−150
+35.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−33.6%
|
143
+33.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−113%
|
239
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+23%
|
113
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−77.7%
|
199
+77.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+85.7%
|
63
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−30.6%
|
230−240
+30.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−37.3%
|
92
+37.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−95.9%
|
145
+95.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−21.4%
|
200−210
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−23.6%
|
190−200
+23.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−50%
|
69
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
这就是 Quadro P5200 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P5200 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的5% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P5200 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5200的速度要快 90%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Arc A750的速度要快 113%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5200 在 5项测试 中领先 (8%)
- Arc A750 在 61次测试 中领先 (92%)
利弊总结
业绩评级 | 31.53 | 31.38 |
新颖性 | 21 2月 2018 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 0.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了125%.
另一方面,Arc A750 的年龄优势为 4 岁、166.7%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小,Quadro P5200 和 Arc A750 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Quadro P5200是为移动工作站设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5200和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。