Quadro P3000 （モバイル）対AMD Radeon HD 7970M Crossfire
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P3000 （モバイル）とRadeon HD 7970M Crossfireを比較した。
P3000 （モバイル）は、HD 7970M Crossfireをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
Quadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M Crossfireのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 338 | 347 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 15.31 | 5.48 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
| コードネーム | GP104 | Wimbledon XT |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 11 １月 2017(8年 前) | 1 ５月 2012(12年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M Crossfireの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M Crossfireの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 2560 |
| コア周波数 | 1088 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1215 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,200 million | データなし |
| 技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 200 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 97.20 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 3.11 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 48 | データなし |
| TMUs | 80 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M Crossfireの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M Crossfireにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 2x 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1753 MHz | 4800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 168 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M Crossfireで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| Display Port | 1.4 | データなし |
対応技術
Quadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M CrossfireにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro P3000 (Laptop)とRadeon HD 7970M CrossfireにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 11.1 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3000 （モバイル）とRadeon HD 7970M Crossfireのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P3000 （モバイル）およびRadeon HD 7970M Crossfireのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 130−140
−1.5%
| 132
+1.5%
|
| Full HD | 64
−59.4%
| 102
+59.4%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Fortnite | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+3%
|
190−200
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Fortnite | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Valorant | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
これが人気ゲームでのP3000 （モバイル）とHD 7970M Crossfireの競争である：
- HD 7970M Crossfireは900pでは2%速い。
- HD 7970M Crossfireは1080pでは59%速い。
- P3000 （モバイル）は4Kでは17%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、P3000 （モバイル）の方が54%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、HD 7970M Crossfireの方が24%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テストでP3000 （モバイル）が先行（97%）。
- 1テストでHD 7970M Crossfireが先行（2%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.43 | 13.78 |
| ノベルティ | 11 １月 2017 | 1 ５月 2012 |
| プロセス | 16 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 200 ワット |
P3000 （モバイル）は 4.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、166.7%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P3000 （モバイル） と Radeon HD 7970M Crossfire の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro P3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、Radeon HD 7970M Crossfireはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
