Quadro P3000 (モバイル)対NVIDIA Quadro M5000M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P3000 (モバイル)とQuadro M5000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

P3000 (モバイル)
2017
6 ギガバイト GDDR5,75 Watt
16.23

M5000Mは、P3000 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

Quadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位327308
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率15.4912.53
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGP104GM204
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)18 8月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801,536
コア周波数1088 MHz975 MHz
Boost周波数1215 MHz1051 MHz
トランジスタの数7,200 million5,200 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度97.2093.60
浮動小数点性能3.11 TFLOPS2.995 TFLOPS
ROPs4864
TMUs8096

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit256 Bit
メモリー周波数1753 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅168 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.41.2

対応技術

Quadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Proデータなし+
3D Stereo+データなし
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

API互換性

Quadro P3000 (Laptop)とQuadro M5000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3000 (モバイル)とQuadro M5000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P3000 (モバイル) 16.23
M5000M 17.51
+7.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P3000 (モバイル) 6486
M5000M 6999
+7.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P3000 (モバイル) 12105
+2.2%
M5000M 11845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P3000 (モバイル) 9256
+0.3%
M5000M 9228

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P3000 (モバイル) 63332
M5000M 63738
+0.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

P3000 (モバイル) 331998
+2.4%
M5000M 324161

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 (モバイル) 68
M5000M 71
+5.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 (モバイル) 107
+4.2%
M5000M 103

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 (モバイル) 73
M5000M 88
+19.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 (モバイル) 97
M5000M 97
+0.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 (モバイル) 87
+6.5%
M5000M 82

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 (モバイル) 30
M5000M 32
+8.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 (モバイル) 55
+24.3%
M5000M 44

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 (モバイル) 8
+8.5%
M5000M 7

SPECviewperf 12 - Showcase

P3000 (モバイル) 55
+24.3%
M5000M 44

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

P3000 (モバイル) 68
M5000M 71
+5.3%

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 (モバイル) 97
M5000M 97
+0.2%

SPECviewperf 12 - Solidworks

P3000 (モバイル) 107
+4.2%
M5000M 103

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P3000 (モバイル) 73
M5000M 87
+19.2%

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 (モバイル) 87
+6.5%
M5000M 82

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 (モバイル) 30
M5000M 32
+8.1%

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 (モバイル) 7.7
+8.5%
M5000M 7.1

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P3000 (モバイル)およびQuadro M5000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
−32.3%
86
+32.3%
4K31
+3.3%
30−35
−3.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Forza Horizon 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Metro Exodus 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Valorant 65−70
−8.8%
70−75
+8.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Dota 2 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Far Cry 5 60−65
−5%
60−65
+5%
Fortnite 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Forza Horizon 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Grand Theft Auto V 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Metro Exodus 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−5.9%
120−130
+5.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Valorant 65−70
−8.8%
70−75
+8.8%
World of Tanks 200−210
−4.8%
210−220
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Dota 2 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Far Cry 5 60−65
−5%
60−65
+5%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Forza Horizon 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−5.9%
120−130
+5.9%
Valorant 65−70
−8.8%
70−75
+8.8%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Grand Theft Auto V 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−5.1%
160−170
+5.1%
Red Dead Redemption 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
World of Tanks 110−120
−6.8%
120−130
+6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Forza Horizon 4 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Forza Horizon 5 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Metro Exodus 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 40−45
−7%
45−50
+7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Grand Theft Auto V 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−8%
50−55
+8%
Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Far Cry 5 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Fortnite 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 24−27
−8%
27−30
+8%
Forza Horizon 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Valorant 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

これが人気ゲームでのP3000 (モバイル)とM5000Mの競争である:

  • M5000Mは1080pでは32%速い。
  • P3000 (モバイル)は4Kでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、M5000Mの方が15%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでM5000Mが先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.23 17.51
ノベルティ 11 1月 2017 18 8月 2015
最大メモリー容量 6 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

P3000 (モバイル)は1歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

一方、M5000Mは 7.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%高い最大VRAM量を持っています。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P3000 (モバイル) と Quadro M5000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro P3000 (モバイル)とQuadro M5000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P3000 (モバイル)
Quadro P3000 (モバイル)
NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 162 票

1から5のスケールでQuadro P3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 139 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P3000 (モバイル)又はQuadro M5000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。