Quadro P2000 (モバイル)対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

P2000 (モバイル)
2019
3.75 ギガバイト GDDR5,75 Watt
15.51
+107%

P2000 (モバイル)はIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき107%も上回る。

主な内容

Quadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位348534
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率14.4218.63
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGP106Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日15 2月 2019(5年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数115280
コア周波数1291 MHz400 MHz
Boost周波数1291 MHz1350 MHz
トランジスタの数4,400 millionデータなし
技術プロセス16 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度92.95データなし
浮動小数点性能2.974 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs72データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量3.75 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1502 MHzデータなし
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Quadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro P2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 (モバイル) 15.51
+107%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P2000 (モバイル) 8387
+57.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

P2000 (モバイル) 32964
+51.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P2000 (モバイル) 6847
+70.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P2000 (モバイル) 43566
+98.6%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

P2000 (モバイル) 350317
+110%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

3DMark Time Spy Graphics

P2000 (モバイル) 2046
+73.4%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000 (モバイル)およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35−40
+84.2%
19
−84.2%
1440p21−24
+90.9%
11
−90.9%
4K30−35
+100%
15
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 14
+0%
14
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 18
+0%
18
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Dota 2 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 6
+0%
6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 14
+0%
14
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 9
+0%
9
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Dota 2 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 6
+0%
6
+0%
Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
World of Tanks 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのP2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • P2000 (モバイル)は1080pでは84%速い。
  • P2000 (モバイル)は1440pでは91%速い。
  • P2000 (モバイル)は4Kでは100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.51 7.48
ノベルティ 15 2月 2019 15 8月 2020
プロセス 16 nm 10 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 28 ワット

P2000 (モバイル)は 107.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは1歳のアドバンテージがある、60%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、167.9%消費電力が低い。

Quadro P2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 (モバイル)
Quadro P2000 (モバイル)
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 111 票

1から5のスケールでQuadro P2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 940 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000 (モバイル)又はIris Xe Graphics G7 80EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。