Quadro M5000M 与 GeForce GT 1030
综合绩效得分
我们比较了 Quadro M5000M 和 GeForce GT 1030,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M5000M的表现比GT 1030高出了181%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和GeForce GT 1030架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 287 | 544 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 8.09 | 2.43 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM204 | N17P-G1 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 17 5月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $79 |
现在的价格 | $468 | $137 (1.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
M5000M 的 233% 性价比高于 GT 1030。
特性
Quadro M5000M和GeForce GT 1030的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce GT 1030性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,536 | 384 |
核心频率 | 962 MHz | 1228 MHz |
Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 1670 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 93.60 | 35.23 |
带浮点的性能 | 2,995 gflops | 1,127 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro M5000M和GeForce GT 1030与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M5000M和GeForce GT 1030上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M5000M和GeForce GT 1030上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | 没有数据 | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce GT 1030技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M5000M和GeForce GT 1030支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
基准测试
这些是Quadro M5000M和GeForce GT 1030基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro M5000M比GeForce GT 1030高出181%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好181%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好151%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好155%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好189%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好129%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好48%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好144%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好97%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好117%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好309%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好2474%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好431%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好598%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好219%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GT 1030好1320%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce GT 1030的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 78
+225%
| 24
−225%
|
1440p | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+69%
|
42
−69%
|
Metro Exodus | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−73.2%
|
123
+73.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+219%
|
21
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
这就是 M5000M 和 GT 1030 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M5000M 的225% 速度更快
- 在 1440p 中,M5000M 的165% 速度更快
- 在 4K 中,M5000M 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,M5000M的速度要快 1500%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GT 1030的速度要快 73%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M5000M 在 68项测试 中领先 (96%)
- GT 1030 在 3项测试 中领先 (4%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。