Quadro M4000M対GeForce GT 650M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとGeForce GT 650Mを比較した。
M4000MはGT 650Mをベンチマーク集計結果に基づき415%も上回る。
一般的な情報
Quadro M4000MとGeForce GT 650Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 311 | 719 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 3.64 | 0.20 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GM204 | N13E-GE |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 22 ３月 2012(12年 前) |
| 今の価格 | $832 | $679 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M4000MはGT 650Mより1720%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce GT 650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce GT 650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1,280 | 384 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 384 |
| コア周波数 | 975 MHz | Up to 900 MHz |
| Boost周波数 | 1013 MHz | 900 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 78.00 | Up to 27.2 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 2,496 gflops | 652.8 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce GT 650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Quadro M4000MとGeForce GT 650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | Up to 80.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M4000MとGeForce GT 650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| HDMI | データなし | + |
| HDCP | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | Up to 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M4000MとGeForce GT 650MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | データなし | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M4000MとGeForce GT 650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 API |
| シェーダーモデル | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce GT 650Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 650Mを415%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 650Mを415%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M4000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 650Mを386%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 650Mを444%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 650Mを362%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro M4000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 650Mを404%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro M4000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 650Mを551%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M4000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 650Mを382%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce GT 650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 150−160
+384%
| 31
−384%
|
| Full HD | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | データなし |
| Battlefield 5 | 50−55 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
| Far Cry 5 | 35−40 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | データなし |
| Hitman 3 | 30−35 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | データなし |
| Metro Exodus | 50−55 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | データなし |
| Battlefield 5 | 50−55 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
| Far Cry 5 | 35−40 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | データなし |
| Hitman 3 | 30−35 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | データなし |
| Metro Exodus | 50−55 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
| Far Cry 5 | 35−40 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | データなし |
| Far Cry 5 | 24−27 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | データなし |
| Hitman 3 | 18−20 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | データなし |
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | データなし |
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | データなし |
| Metro Exodus | 14−16 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | データなし |
これが人気ゲームでのM4000MとGT 650Mの競争である：
- M4000Mは900pでは384%速い。
- M4000Mは1080pでは53%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 16.08 | 3.12 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 22 ３月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 45 ワット |
Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 650Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 650Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M4000MとGeForce GT 650Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
