Quadro M4000M対NVIDIA GeForce GT 630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとGeForce GT 630を比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.86
+806%

M4000MはGT 630をベンチマーク集計結果に基づき806%も上回る。

主な内容

Quadro M4000MとGeForce GT 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位336919
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.08
電力効率10.981.86
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM204GF108
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)15 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce GT 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce GT 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,28096
コア周波数975 MHz810 MHz
Boost周波数1013 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度78.0012.96
浮動小数点性能2.496 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs644
TMUs8016

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce GT 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとGeForce GT 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz900 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro M4000MとGeForce GT 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとGeForce GT 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M4000MとGeForce GT 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce GT 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.86
+806%
GT 630 1.75

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6119
+805%
GT 630 676

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M4000M 7723
+853%
GT 630 810

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M4000M 19892
+715%
GT 630 2441

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M4000M 21133
+742%
GT 630 2511

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M4000M 53
+657%
GT 630 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce GT 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+950%
6−7
−950%
4K20
+900%
2−3
−900%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし16.67
4Kデータなし50.00

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Far Cry New Dawn 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Forza Horizon 4 100−110
+930%
10−11
−930%
Hitman 3 30−35
+933%
3−4
−933%
Horizon Zero Dawn 80−85
+913%
8−9
−913%
Metro Exodus 55−60
+817%
6−7
−817%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
Watch Dogs: Legion 80−85
+913%
8−9
−913%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Far Cry New Dawn 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Forza Horizon 4 100−110
+930%
10−11
−930%
Hitman 3 30−35
+933%
3−4
−933%
Horizon Zero Dawn 80−85
+913%
8−9
−913%
Metro Exodus 55−60
+817%
6−7
−817%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+850%
4−5
−850%
Watch Dogs: Legion 80−85
+913%
8−9
−913%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 100−110
+930%
10−11
−930%
Hitman 3 30−35
+933%
3−4
−933%
Horizon Zero Dawn 80−85
+913%
8−9
−913%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+850%
4−5
−850%
Watch Dogs: Legion 80−85
+913%
8−9
−913%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry New Dawn 24−27
+1150%
2−3
−1150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 4 85−90
+844%
9−10
−844%
Hitman 3 18−20
+850%
2−3
−850%
Horizon Zero Dawn 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Metro Exodus 27−30
+867%
3−4
−867%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 95−100
+880%
10−11
−880%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+913%
8−9
−913%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%

これが人気ゲームでのM4000MとGT 630の競争である:

  • M4000Mは1080pでは950%速い。
  • M4000Mは4Kでは900%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.86 1.75
ノベルティ 18 8月 2015 15 5月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 65 ワット

M4000Mは 806.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 630は53.8%消費電力が低い。

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 630はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M4000MとGeForce GT 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 144 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2700 票

1から5のスケールでGeForce GT 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M4000M又はGeForce GT 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。