Quadro M4000M 与 GeForce GT 630

#广告
在亚马逊上购买
GRID M60-1Q GRID M60-2Q GRID M60-8Q Quadro M3000 SE Quadro M3000M Quadro M4000 Quadro M4000M Quadro M5000 Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6
VS
#广告
在亚马逊上购买
GeForce 615 GeForce GT 420 OEM GeForce GT 430 GeForce GT 430 PCI GeForce GT 440 GeForce GT 530 OEM GeForce GT 620 GeForce GT 630 GeForce GT 630 OEM GeForce GT 630 Rev. 2 GeForce GT 730 GF108

综合绩效得分

M4000M
2015
4GB GDDR5
15.98
+813%

在我们的综合基准结果中，Quadro M4000M比GeForce GT 630高出813%。

内容

M4000M M4000M
GT 630 GT 630

基本信息

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和GeForce GT 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位310881
按受欢迎程度排列未进入前 100 名85
价质比3.370.08
架构Maxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
代号GM204GF108
类型对于移动工作站桌面的
发布日期2 10月 2015（8年 前）15 5月 2012（11年 前）
发布时的价格没有数据$99.99
现在的价格$832 $112 (1.1x)

价质比

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

M4000M 的 4113% 性价比高于 GT 630。

特性

Quadro M4000M和GeForce GT 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和GeForce GT 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,28096
核心频率975 MHz810 MHz
Boost模式下的频率1013 MHz没有数据
晶体管数5,200 million585 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗100 Watt65 Watt
纹理填充率78.0012.96
带浮点的性能2,496 gflops311.0 gflops

兼容性和尺寸

负责Quadro M4000M和GeForce GT 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度没有数据145 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器不是不是

内存

Quadro M4000M和GeForce GT 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率5012 MHz1800 MHz
内存通过量160 千兆字节/s28.8 千兆字节/s
共享内存-没有数据

视频输出

列出Quadro M4000M和GeForce GT 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI没有数据+
Display Port1.2没有数据

技术

这里列出了受支持的Quadro M4000M和GeForce GT 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Optimus+没有数据
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了Quadro M4000M和GeForce GT 630支持的API连接器，包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

基准测试

这些是Quadro M4000M和GeForce GT 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

M4000M 15.98
+813%
GT 630 1.75

在我们的综合基准结果中，Quadro M4000M比GeForce GT 630高出813%。

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

M4000M 6186
+811%
GT 630 679

在Passmark中，Quadro M4000M的表现比GeForce GT 630好811%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

M4000M 7723
+853%
GT 630 810

在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro M4000M的表现比GeForce GT 630好853%。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

基准覆盖率。9%

M4000M 19159
+700%
GT 630 2395

在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro M4000M的表现比GeForce GT 630好700%。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

基准覆盖率。5%

M4000M 21133
+794%
GT 630 2363

在GeekBench 5 Vulkan中，Quadro M4000M的表现比GeForce GT 630好794%。

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。

基准覆盖率。4%

M4000M 53
+657%
GT 630 7

在Octane Render OctaneBench中，Quadro M4000M的表现比GeForce GT 630好657%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和GeForce GT 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD63
+950%
6−7
−950%
4K20
+900%
2−3
−900%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+925%
4−5
−925%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry New Dawn 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Red Dead Redemption 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Watch Dogs: Legion 30−33
+900%
3−4
−900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+925%
4−5
−925%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry New Dawn 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Red Dead Redemption 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+1033%
3−4
−1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Watch Dogs: Legion 30−33
+900%
3−4
−900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry New Dawn 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Watch Dogs: Legion 30−33
+900%
3−4
−900%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Hitman 3 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Red Dead Redemption 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry New Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 30−35
+967%
3−4
−967%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 8−9 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

这就是 M4000M 和 GT 630 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在1080p中，M4000M比GT 630快950%。
  • 在4K中，M4000M比GT 630快900%。

优势和劣势

业绩评级 15.98 1.75
新颖性 2 10月 2015 15 5月 2012
最大存储容量 4 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 65 瓦特

我们推荐使用 Quadro M4000M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630。

应当记住，Quadro M4000M是为移动工作站设计的，而GeForce GT 630是为台式计算机设计的。

如果您仍然对在Quadro M4000M和GeForce GT 630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630
喜欢
喜欢

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

M4000M Quadro M4000M
或者
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
GT 630 GeForce GT 630
或者
Quadro K610M Quadro K610M
M4000M Quadro M4000M
或者
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
GT 620 GeForce GT 620
或者
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4.1 116 票

以1到5分的等级为Quadro M4000M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2448 票

以1到5分的等级为GeForce GT 630评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里，您可以提出有关Quadro M4000M和GeForce GT 630的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。