Quadro M4000対NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

性能のランキングでの位	365	496
人気順の場所	トップ100圏外	45
費用対効果評価	2.28	4.13
電力効率	10.19	11.90
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Maxwell (2014−2017)
コードネーム	GM204	GM107
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	29 ６月 2015(10年前)	18 ２月 2014(11年前)
発売価格（MSRP）	$791	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro M4000より81%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000とGeForce GTX 750 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000とGeForce GTX 750 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1664	640
コア周波数	773 MHz	1020 MHz
Boost周波数	データなし	1085 MHz
トランジスタの数	5,200 million	1,870 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	80.39	43.40
浮動小数点性能	2.573 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	104	40
L1 Cache	624 キロバイト	320 キロバイト
L2 Cache	2 メガバイト	2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000とGeForce GTX 750 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	145 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2.5センチ	1-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000とGeForce GTX 750 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	Up to 192 ギガバイト/s	86.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro M4000とGeForce GTX 750 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
ディスプレイの同時最大数	4	データなし
マルチディスプレイ同期	Quadro Sync	データなし
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Quadro M4000とGeForce GTX 750 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
3D Vision Live	-	+
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
High-Performance Video I/O6	+	データなし
nView Desktop Management	+	データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M4000とGeForce GTX 750 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	5.2	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000とGeForce GTX 750 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M4000 15.10
+71.2%

GTX 750 Ti 8.82

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M4000 6678
+71.2%

サンプル: 1968

GTX 750 Ti 3900
サンプル: 23150

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M4000 20068
+75.3%

GTX 750 Ti 11451

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M4000 24017
+139%

GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M4000 16648
+33.2%

GTX 750 Ti 12499

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro M4000 55
+57.1%

GTX 750 Ti 35

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

Quadro M4000 958
+77.1%

GTX 750 Ti 541

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000およびGeForce GTX 750 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

85−90
+70%

−70%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

9.31
−212%

2.98

+212%

GTX 750 Tiのフレーム単価は1080pの方が212%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.10	8.82
ノベルティ	29 ６月 2015	18 ２月 2014
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
消費電力（TDP）	120 ワット	60 ワット

Quadro M4000は 71.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 750 Tiは100%消費電力が低い。

Quadro M4000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000はワークステーション用で、GeForce GTX 750 Tiはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Quadro M4000

GeForce GTX 750 Ti

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce RTX 4060 AD106

GeForce GTS 250

又は

Radeon RX Vega 11 Embedded

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.5 270 票

1から5のスケールでQuadro M4000を評価してください：

3.9 7486 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください：

質問とコメント

Quadro M4000やGeForce GTX 750 Tiに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +0%	70−75 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%