Quadro M3000M対GeForce GTX 460

性能のランキングでの位	342	561
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	2.32	0.99
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GM204	GF104
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	2 １０月 2015(8年前)	12 ７月 2010(13年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$199
今の価格	$981	$128 (0.6x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M3000MはGTX 460より134%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce GTX 460の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce GTX 460の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1,024	336
コア周波数	1050 MHz	675 MHz
トランジスタの数	5,200 million	1,950 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	160 Watt
テクスチャリングの速度	67.20	37.80
浮動小数点性能	2,150 gflops	907.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce GTX 460の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	データなし	16x PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	21センチ
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	6-pin & 6-pin
SLIのサポート	データなし	+

メモリー

Quadro M3000MとGeForce GTX 460にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	5000 MHz	3600 MHz
メモリー帯域幅	160 ギガバイト/s	86.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

Quadro M3000MとGeForce GTX 460で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	Two Dual Link DVI, Mini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	データなし	+
HDCP	データなし	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
Display Port	1.2	データなし
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

テクノロジー

Quadro M3000MとGeForce GTX 460にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	データなし
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIサポート

Quadro M3000MとGeForce GTX 460にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.0	5.1
OpenGL	4.5	4.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.2	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce GTX 460のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.29
+144%

GTX 460 5.86

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 460を144%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+144%

GTX 460 2264

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 460を144%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+154%

GTX 460 2570

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 460を154%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16083
+108%

GTX 460 7725

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 460を108%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 45
+66.7%

GTX 460 27

Quadro M3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 460を67%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce GTX 460のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 +176%	21−24 −176%
4K	23 +156%	9−10 −156%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24

+144%

9−10
−144%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +150%	12−14 −150%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +156%	9−10 −156%
Battlefield 5	45−50 +156%	18−20 −156%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +158%	12−14 −158%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%
Far Cry 5	35−40 +179%	14−16 −179%
Far Cry New Dawn	40−45 +150%	16−18 −150%
Forza Horizon 4	45−50 +167%	18−20 −167%
Hitman 3	30−35 +175%	12−14 −175%
Horizon Zero Dawn	45−50 +156%	18−20 −156%
Metro Exodus	40−45 +169%	16−18 −169%
Red Dead Redemption 2	40−45 +150%	16−18 −150%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +150%	16−18 −150%
Watch Dogs: Legion	24−27 +160%	10−11 −160%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +150%	12−14 −150%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +156%	9−10 −156%
Battlefield 5	45−50 +156%	18−20 −156%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +158%	12−14 −158%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%
Far Cry 5	35−40 +179%	14−16 −179%
Far Cry New Dawn	40−45 +150%	16−18 −150%
Forza Horizon 4	45−50 +167%	18−20 −167%
Hitman 3	30−35 +175%	12−14 −175%
Horizon Zero Dawn	45−50 +156%	18−20 −156%
Metro Exodus	40−45 +169%	16−18 −169%
Red Dead Redemption 2	40−45 +150%	16−18 −150%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +150%	16−18 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +163%	16−18 −163%
Watch Dogs: Legion	24−27 +160%	10−11 −160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +150%	12−14 −150%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +156%	9−10 −156%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +158%	12−14 −158%
Cyberpunk 2077	21−24 +144%	9−10 −144%
Far Cry 5	35−40 +179%	14−16 −179%
Forza Horizon 4	45−50 +167%	18−20 −167%
Horizon Zero Dawn	45−50 +156%	18−20 −156%
Metro Exodus	40−45 +169%	16−18 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +144%	9−10 −144%
Watch Dogs: Legion	24−27 +160%	10−11 −160%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+150%

16−18

−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +180%	10−11 −180%
Far Cry New Dawn	24−27 +160%	10−11 −160%
Hitman 3	20−22 +150%	8−9 −150%
Red Dead Redemption 2	10−11 +150%	4−5 −150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +150%	6−7 −150%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +175%	4−5 −175%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Forza Horizon 4	27−30 +170%	10−11 −170%
Horizon Zero Dawn	27−30 +190%	10−11 −190%
Metro Exodus	24−27 +150%	10−11 −150%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +150%	10−11 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +150%	6−7 −150%
Watch Dogs: Legion	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
High Preset

Far Cry 5	30−35 +158%	12−14 −158%
Far Cry New Dawn	14−16 +180%	5−6 −180%
Hitman 3	10−11 +150%	4−5 −150%
Horizon Zero Dawn	14−16 +150%	6−7 −150%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +180%	5−6 −180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +167%	3−4 −167%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	14−16 +150%	6−7 −150%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	14−16 +150%	6−7 −150%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
Watch Dogs: Legion	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

+160%

5−6
−160%

これが人気ゲームでのM3000MとGTX 460の競争である：

M3000Mは1080pでは176%速い。
M3000Mは4Kでは156%速い。

メリットとデメリット

性能評価	14.29	5.86
ノベルティ	2 １０月 2015	12 ７月 2010
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	160 ワット