Quadro M2200対NVIDIA Quadro K5000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とQuadro K5000を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
9.53
+6.8%

M2200は、K5000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

Quadro M2200とQuadro K5000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位439454
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.66
電力効率13.755.80
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)17 8月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$2,499

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とQuadro K5000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とQuadro K5000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241536
コア周波数695 MHz706 MHz
Boost周波数1036 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt122 Watt
テクスチャリングの速度66.3090.37
浮動小数点性能2.122 TFLOPS2.169 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とQuadro K5000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とQuadro K5000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1377 MHz1350 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s172.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とQuadro K5000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2200とQuadro K5000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とQuadro K5000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.23.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とQuadro K5000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2200 9.53
+6.8%
Quadro K5000 8.92

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4260
+6.8%
Quadro K5000 3987

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2200 13251
+15.6%
Quadro K5000 11460

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M2200 14883
+30.2%
Quadro K5000 11428

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M2200 12812
+49.7%
Quadro K5000 8558

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびQuadro K5000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+7.5%
40−45
−7.5%
4K14
+16.7%
12−14
−16.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし62.48
4Kデータなし208.25

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 55−60
+12%
50−55
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Battlefield 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike 2 55−60
+12%
50−55
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Fortnite 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Forza Horizon 5 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 95−100
+12.9%
85−90
−12.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Battlefield 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike 2 55−60
+12%
50−55
−12%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+9.3%
140−150
−9.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Dota 2 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Fortnite 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Forza Horizon 5 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 95−100
+12.9%
85−90
−12.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Dota 2 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 95−100
+12.9%
85−90
−12.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+14%
50−55
−14%
Valorant 110−120
+14%
100−105
−14%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とQuadro K5000の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは8%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは17%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.53 8.92
ノベルティ 11 1月 2017 17 8月 2012
消費電力(TDP) 55 ワット 122 ワット

Quadro M2200は 6.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、121.8%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M2200 と Quadro K5000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、Quadro K5000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 383 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 111 票

1から5のスケールでQuadro K5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2200やQuadro K5000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。