Quadro M2000M対GeForce GTX 1050 3GB Mobile

VS

パフォーマンス・スコア

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.94

GeForce GTX 1050 3GB MobileはQuadro M2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの43%上回っている。

一般的な情報

Quadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位454365
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.42データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGM107データなし
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)4月 2018(6年 前)
今の価格$363 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1038 MHz1366 MHz
Boost周波数1197 MHz1442 MHz
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Wattデータなし
テクスチャリングの速度43.92データなし
浮動小数点性能1,405 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト3 メガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit96 Bit
メモリー周波数5000 MHz1752 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s84 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

Quadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Multi-Projectionデータなし+
Multi Monitorデータなし+

APIサポート

Quadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12データなし
シェーダーモデル5.0データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan++
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.94
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile 12.80
+43.2%

GeForce GTX 1050 3GB Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを43%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 4157
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile 6401
+54%

GeForce GTX 1050 3GB Mobileは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2000Mを54%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびGeForce GTX 1050 3GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD33
−36.4%
45−50
+36.4%
4K10
−40%
14−16
+40%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Battlefield 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Hitman 3 20−22
−35%
27−30
+35%
Horizon Zero Dawn 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Metro Exodus 24−27
−40%
35−40
+40%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−40%
35−40
+40%
Watch Dogs: Legion 14−16
−40%
21−24
+40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Battlefield 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Hitman 3 20−22
−35%
27−30
+35%
Horizon Zero Dawn 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Metro Exodus 24−27
−40%
35−40
+40%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Watch Dogs: Legion 14−16
−40%
21−24
+40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Horizon Zero Dawn 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Metro Exodus 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
−40%
21−24
+40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Hitman 3 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry New Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

これが人気ゲームでのM2000MとNvidia GTX 1050 3GB Mobileの競争である:

  • Nvidia GTX 1050 3GB Mobileは1080pでは36%速い。
  • Nvidia GTX 1050 3GB Mobileは4Kでは40%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.94 12.80
最大メモリー容量 4 ギガバイト 3 メガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

GeForce GTX 1050 3GB Mobileは、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1050 3GB Mobileはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2000MとGeForce GTX 1050 3GB Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
GeForce GTX 1050 3GB Mobile

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 450 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 92 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050 3GB Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000M又はGeForce GTX 1050 3GB Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。