Quadro M2000M対Intel Arc A530M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとArc A530Mを比較した。
Arc A530MはM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき110%も上回る。
主な内容
Quadro M2000MとArc A530Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 501 | 307 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 11.16 | 19.79 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | GM107 | DG2-256 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 3 １２月 2015(9年 前) | 1 ８月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとArc A530Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとArc A530Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1536 |
| コア周波数 | 1029 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1098 MHz | 1300 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 11,500 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 43.92 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 1.405 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
| Tensor Cores | データなし | 192 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとArc A530Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M2000MとArc A530Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro M2000MとArc A530Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro M2000MとArc A530MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro M2000MとArc A530MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとArc A530Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M2000MおよびArc A530Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
−108%
| 75−80
+108%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Valorant | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−120%
|
65−70
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Valorant | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
| Valorant | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| Valorant | 90−95
−81.9%
|
170−180
+81.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
| Valorant | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
これが人気ゲームでのM2000MとArc A530Mの競争である：
- Arc A530Mは1080pでは108%速い。
- Arc A530Mは4Kでは91%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A530Mの方が1400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Arc A530Mはすべての60でM2000Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.70 | 16.14 |
| ノベルティ | 3 １２月 2015 | 1 ８月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 ワット | 65 ワット |
M2000Mは18.2%消費電力が低い。
一方、Arc A530Mは 109.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc A530Mは、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、Arc A530Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
