Quadro M2000対Radeon RX 6650 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTを比較した。
RX 6650 XTはQuadro M2000をベンチマーク集計結果に基づき334%も上回る。
一般的な情報
Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 407 | 68 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 4.31 | 30.43 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| コードネーム | GM206 | Navi 23 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 8 ４月 2016(8年 前) | 10 ５月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $437.75 | $399 |
| 今の価格 | $285 (0.7x) | $465 (1.2x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6650 XTはQuadro M2000より606%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とRadeon RX 6650 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とRadeon RX 6650 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 2048 |
| コア周波数 | 796 MHz | 2055 MHz |
| Boost周波数 | 1163 MHz | 2635 MHz |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 11,060 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 176 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.82 | 337.3 |
| 浮動小数点性能 | 1,812 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とRadeon RX 6650 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 201 mm | データなし |
| 幅 | 2.5センチ | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
メモリー
Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | 128 Bit | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6612 MHz | 17500 MHz |
| メモリー帯域幅 | Up to 106 ギガバイト/s | 280.3 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP DP DP DP | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| ディスプレイの同時最大数 | 4 | データなし |
| HDMI | データなし | + |
テクノロジー
Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Desktop Management | + | データなし |
APIサポート
Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とRadeon RX 6650 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 6650 XTは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000を334%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 6650 XTは、PassmarkにおいてQuadro M2000を334%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M2000およびRadeon RX 6650 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
−350%
| 135
+350%
|
| 1440p | 14−16
−379%
| 67
+379%
|
| 4K | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−374%
|
128
+374%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−363%
|
160−170
+363%
|
| Hitman 3 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−336%
|
327
+336%
|
| Metro Exodus | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−355%
|
273
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−363%
|
160−170
+363%
|
| Hitman 3 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−358%
|
180−190
+358%
|
| Metro Exodus | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−344%
|
222
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−355%
|
182
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−363%
|
160−170
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−394%
|
173
+394%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−383%
|
193
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Metro Exodus | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Hitman 3 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
これが人気ゲームでのQuadro M2000とRX 6650 XTの競争である：
- RX 6650 XTは1080pでは350%速い。
- RX 6650 XTは1440pでは379%速い。
- RX 6650 XTは4Kでは363%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 10.32 | 44.75 |
| ノベルティ | 8 ４月 2016 | 10 ５月 2022 |
| コスト | $437.75 | $399 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 176 ワット |
Radeon RX 6650 XTは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M2000はワークステーション用で、Radeon RX 6650 XTはパソコン用であることに注意してください。
Quadro M2000とRadeon RX 6650 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
