Quadro M2000対Intel Arc A750

#広告 
アマゾンで購入
M2000 Tesla M4
VS
#広告 
アマゾンで購入
Arc 5 A550M Arc 7 A730M Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780 Data Center GPU Flex 170 DG2-512

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とArc A750を比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.36

Arc A750はM2000をベンチマーク集計結果に基づき198%も上回る。

内容

Quadro M2000 Quadro M2000
Arc A750 Arc A750

主な内容

Quadro M2000とArc A750のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位433177
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.5654.96
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日8 ４月 2016(8年 前)12 １０月 2022(1年 前)
発売価格（MSRP）$437.75 $289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はQuadro M2000より1444%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7683584
コア周波数796 MHz2050 MHz
Boost周波数1163 MHz2400 MHz
トランジスタの数2,940 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力（TDP）75 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度55.82537.6
浮動小数点性能1.786 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs48224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ201 mmデータなし
幅2.5センチ2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1653 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Quadro M2000とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
ディスプレイの同時最大数4データなし
HDMI-+

対応技術

Quadro M2000とArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

API互換性

Quadro M2000とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.36
Arc A750 30.89
+198%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 3996
Arc A750 11914
+198%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35−40
−214%
110
+214%
1440p21−24
−210%
65
+210%
4K12−14
−208%
37
+208%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とArc A750の競争である：

  • Arc A750は1080pでは214%速い。
  • Arc A750は1440pでは210%速い。
  • Arc A750は4Kでは208%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 10.36 30.89
ノベルティ 8 ４月 2016 12 １０月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 225 ワット

Quadro M2000は200%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 198.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A750は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

Quadro M2000とArc A750のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Arc A750
Arc A750
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Quadro M2000 Quadro M2000
又は
Quadro K5000 Quadro K5000
Arc A750 Arc A750
又は
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Quadro M2000 Quadro M2000
又は
FirePro D300 FirePro D300
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
又は
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
又は
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
Tesla M60 Tesla M60
又は
P104-100 P104 100
Quadro M4000 Quadro M4000
又は
FirePro W4300 FirePro W4300
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
又は
GP100 GP100
Tesla P40 Tesla P40
又は
RTX A4000H RTX A4000H
Tesla P4 Tesla P4
又は
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
Tesla P4 Tesla P4
又は
RX 7600M Radeon RX 7600M

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 200 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 770 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2000又はArc A750について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。