Quadro M2000 ضد Arc A750
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Quadro M2000 مع Arc A750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A750 على Quadro M2000 بنسبة هائلة 325 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 407 | 73 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 4.29 | 21.75 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Generation 12.7 (2022) |
| اسم رمز GPU | GM206 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $437.75 | $289 |
| السعر الحالي | $285 (0.7x) | $625 (2.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc A750 له قيمة 407٪ أفضل للمال من Quadro M2000.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 796 MHz | 2050 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1163 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.82 | 537.6 |
| أداء النقطة العائمة | 1,812 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 201 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2.5 سم | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | 128 Bit | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6612 MHz | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | Up to 106 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP DP DP DP | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | 4 | لايوجد بيانات |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Desktop Management | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A750 يتفوق على Quadro M2000 بمقدار 325٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Arc A750 يتفوق على Quadro M2000 بمقدار 200% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21−24
−386%
| 102
+386%
|
| 1440p | 14−16
−336%
| 61
+336%
|
| 4K | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−338%
|
285
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−348%
|
170−180
+348%
|
| Metro Exodus | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−335%
|
239
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−363%
|
185
+363%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−342%
|
199
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Hitman 3 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Metro Exodus | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2000 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 386 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 336 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 363 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 10.31 | 43.83 |
| الجِدة | 8 أبريل 2016 | 12 أكتوبر 2022 |
| سعر | $437.75 | $289 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 225 واط |
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A750 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
