Quadro M2000対Intel Arc A770

#広告 
アマゾンで購入
Quadro M2000 Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M6000 Quadro M6000 24 GB
VS
#広告 
アマゾンで購入
Arc A310 Arc A380 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とArc A770を比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.35

Arc A770はM2000をベンチマーク集計結果に基づき225%も上回る。

内容

Quadro M2000 Quadro M2000
Arc A770 Arc A770

主な内容

Quadro M2000とArc A770のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位435154
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.4654.55
電力効率9.5610.36
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日8 ４月 2016(8年 前)12 １０月 2022(2年 前)
発売価格（MSRP）$437.75 $329

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A770はQuadro M2000より1477%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とArc A770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とArc A770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7684096
コア周波数796 MHz2100 MHz
Boost周波数1163 MHz2400 MHz
トランジスタの数2,940 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力（TDP）75 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度55.82614.4
浮動小数点性能1.786 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs32128
TMUs48256
Tensor Coresデータなし512
Ray Tracing Coresデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とArc A770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ201 mmデータなし
幅2.5センチ2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とArc A770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1653 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Quadro M2000とArc A770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
ディスプレイの同時最大数4データなし
HDMI-+

対応技術

Quadro M2000とArc A770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

API互換性

Quadro M2000とArc A770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とArc A770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.35
Arc A770 33.67
+225%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 3994
Arc A770 12992
+225%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびArc A770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35−40
−237%
118
+237%
1440p21−24
−233%
70
+233%
4K12−14
−242%
41
+242%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p12.512.79
1440p20.854.70
4K36.488.02

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とArc A770の競争である：

  • Arc A770は1080pでは237%速い。
  • Arc A770は1440pでは233%速い。
  • Arc A770は4Kでは242%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 72テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 10.35 33.67
ノベルティ 8 ４月 2016 12 １０月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 225 ワット

Quadro M2000は200%消費電力が低い。

一方、Arc A770は 225.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A770は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、Arc A770はパソコン用であることに注意してください。

Quadro M2000とArc A770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Arc A770
Arc A770
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Quadro M2000 Quadro M2000
又は
Quadro K5000 Quadro K5000
Arc A770 Arc A770
又は
Titan X Pascal Titan X Pascal
Quadro M2000 Quadro M2000
又は
FirePro D300 FirePro D300
Quadro M2000 Quadro M2000
又は
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
Quadro M2000 Quadro M2000
又は
FX 2700M Quadro FX 2700M
Quadro M2000 Quadro M2000
又は
R5 M330 Radeon R5 M330
Tesla P40 Tesla P40
又は
Quadro P4200 Quadro P4200
Quadro P6000 Quadro P6000
又は
GRID A100B GRID A100B
Tesla M40 Tesla M40
又は
Cedarview Cedarview
Tesla M60 Tesla M60
又は
GRID A100A GRID A100A
Quadro M4000 Quadro M4000
又は
GeForce G210M GeForce G210M
Quadro M4000 Quadro M4000
又は
GeForce 210 GeForce 210
Quadro K1200 Quadro K1200
又は
RX 460 1024SP Radeon RX 460 1024SP

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 200 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5201 票

1から5のスケールでArc A770を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2000又はArc A770について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。