Quadro K620対GeForce GT 650M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K620とGeForce GT 650Mを比較した。

Quadro K620
2014
2 ギガバイト 128-bit,41 Watt
5.78
+85.3%

Quadro K620は、GT 650Mをベンチマーク集計結果に基づき、85%も上回っています。

一般的な情報

Quadro K620とGeForce GT 650Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位563719
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.290.20
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107N13E-GE
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日22 7月 2014(9年 前)22 3月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$189.89 データなし
今の価格$286 (1.5x)$679

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K620はGT 650Mより545%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K620とGeForce GT 650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K620とGeForce GT 650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
CUDAコンベヤーの数データなし384
コア周波数1058 MHzUp to 900 MHz
Boost周波数1124 MHz900 MHz
トランジスタの数1,870 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)41 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度26.98Up to 27.2 billion/sec
浮動小数点性能863.2 gflops652.8 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K620とGeForce GT 650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ160 mmデータなし
2.5センチデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro K620とGeForce GT 650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitDDR3\GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128bit
メモリー周波数1800 MHz1800 - 4000 MHz
メモリー帯域幅Up to 29 ギガバイト/sUp to 80.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro K620とGeForce GT 650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDVI-I DPNo outputs
ディスプレイの同時最大数4データなし
HDMIデータなし+
HDCPデータなし+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

テクノロジー

Quadro K620とGeForce GT 650MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Rayデータなし+
Optimusデータなし+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIサポート

Quadro K620とGeForce GT 650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル55.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA5.0+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K620とGeForce GT 650Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K620 5.78
+85.3%
GT 650M 3.12

Quadro K620は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 650Mを85%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K620 2231
+85.1%
GT 650M 1205

Quadro K620は、PassmarkにおいてGeForce GT 650Mを85%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K620 6619
+73%
GT 650M 3827

Quadro K620は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 650Mを73%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro K620 5881
+81.1%
GT 650M 3247

Quadro K620は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 650Mを81%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro K620 6653
+151%
GT 650M 2651

Quadro K620は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 650Mを151%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro K620 19
+72.7%
GT 650M 11

Quadro K620は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 650Mを73%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K620およびGeForce GT 650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p55−60
+77.4%
31
−77.4%
Full HD60−65
+76.5%
34
−76.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Watch Dogs: Legion 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

これが人気ゲームでのQuadro K620とGT 650Mの競争である:

  • Quadro K620は900pでは77%速い。
  • Quadro K620は1080pでは76%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.78 3.12
ノベルティ 22 7月 2014 22 3月 2012
消費電力(TDP) 41 ワット 45 ワット

Quadro K620は、パフォーマンステストでGeForce GT 650Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K620はワークステーション用で、GeForce GT 650Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K620とGeForce GT 650Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 568 票

1から5のスケールでQuadro K620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 420 票

1から5のスケールでGeForce GT 650Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K620又はGeForce GT 650Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。