Quadro K620 vs. GeForce GT 650M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro K620 com GeForce GT 650M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro K620 supera o GT 650M por um impressionante 85% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K620 e GeForce GT 650M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 563 | 719 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.29 | 0.20 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM107 | N13E-GE |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Julho 2014 (9 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $189.89 | sem dados |
| Preço atual | $286 (1.5x) | $679 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro K620 tem uma relação qualidade/preço 545% melhor do que o GT 650M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K620 e GeForce GT 650M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K620 e GeForce GT 650M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 384 |
| Frequência do núcleo | 1058 MHz | Up to 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | 900 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 41 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.98 | Up to 27.2 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 652.8 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K620 e GeForce GT 650M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 160 mm | sem dados |
| Espessura | 2.5 cm | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K620 e GeForce GT 650M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 128 Bit | DDR3\GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 29 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K620 e GeForce GT 650M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVI-I DP | No outputs |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K620 e GeForce GT 650M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K620 e GeForce GT 650M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K620 e GeForce GT 650M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro K620 supera o GeForce GT 650M em 85% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro K620 supera GeForce GT 650M em 85% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro K620 supera GeForce GT 650M em 73% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
Quadro K620 supera GeForce GT 650M em 81% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
Quadro K620 supera GeForce GT 650M em 151% em GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
Quadro K620 supera GeForce GT 650M em 73% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K620 e GeForce GT 650M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 55−60
+77.4%
| 31
−77.4%
|
| Full HD | 60−65
+76.5%
| 34
−76.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
É assim que Quadro K620 e GT 650M competem em jogos populares:
- Quadro K620 é 77% mais rápido em 900p
- Quadro K620 é 76% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.78 | 3.12 |
| Novidade | 22 de Julho 2014 | 22 de Março 2012 |
| Consumo de energia (TDP) | 41 Watt | 45 Watt |
O Quadro K620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 650M nos testes de desempenho.
Quadro K620 destinada para estações de trabalho, e GeForce GT 650M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K620 e GeForce GT 650M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
