Quadro K1000M対Quadro T2000 Max-Q
パフォーマンス・スコア
Quadro T2000 Max-QはQuadro K1000Mをベンチマーク集計結果に基づき789%も上回る。
一般的な情報
Quadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 843 | 287 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.15 | データなし |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | N14P-Q1 | N19P-Q3 MAX-Q |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ６月 2012(12年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $119.90 | データなし |
| 今の価格 | $232 (1.9x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 1024 |
| コア周波数 | 850 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1500 / 1620 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 35 - 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 13.60 | 103.7 |
| 浮動小数点性能 | 326.4 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Quadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1800 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Quadro K1000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro K1000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro T2000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを789%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro T2000 Max-Qは、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを787%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro T2000 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K1000Mを940%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro T2000 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K1000Mを660%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro K1000MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 9
−733%
| 75−80
+733%
|
| Full HD | 18
−211%
| 56
+211%
|
| 4K | 4−5
−875%
| 39
+875%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Hitman 3 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−586%
|
96
+586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Hitman 3 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
これが人気ゲームでのK1000MとT2000 Max-Qの競争である：
- T2000 Max-Qは900pでは733%速い。
- T2000 Max-Qは1080pでは211%速い。
- T2000 Max-Qは4Kでは875%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、T2000 Max-Qの方が5800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、T2000 Max-Qはすべての50でK1000Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
