Quadro K1000M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
2.02

Iris Xe Graphics G7 80EUsはK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき275%も上回る。

主な内容

Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位889528
人気順の場所トップ100圏外65
費用対効果評価0.49データなし
電力効率3.0818.55
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGK107Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)15 8月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19280
コア周波数850 MHz400 MHz
Boost周波数データなし1350 MHz
トランジスタの数1,270 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)45 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度13.60データなし
浮動小数点性能0.3264 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs16データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数900 MHzデータなし
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K1000M 2.02
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.58
+275%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K1000M 1102
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+384%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K1000M 5165
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+321%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K1000MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−233%
30−35
+233%
Full HD16
−18.8%
19
+18.8%
1440p2−3
−400%
10
+400%
4K4−5
−325%
17
+325%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.49データなし
1440p59.95データなし
4K29.98データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−171%
18−20
+171%
Battlefield 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−225%
13
+225%
Far Cry 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry New Dawn 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−513%
45−50
+513%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 18−20
−139%
40−45
+139%
Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20−22
+400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−150%
24−27
+150%
Watch Dogs: Legion 35−40
−77.1%
62
+77.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−171%
18−20
+171%
Battlefield 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry New Dawn 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−513%
45−50
+513%
Hitman 3 7−8
−114%
15
+114%
Horizon Zero Dawn 18−20
−139%
40−45
+139%
Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20−22
+400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−140%
24
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−40%
49
+40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−171%
18−20
+171%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8
+100%
Far Cry 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Forza Horizon 4 8−9
−513%
45−50
+513%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−100%
20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20−22
+400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry New Dawn 3−4
−267%
10−12
+267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10
+900%
Watch Dogs: Legion 10−12
−327%
45−50
+327%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−160%
12−14
+160%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのK1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは900pでは233%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは1080pでは19%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは400%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは325%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が13%速い。
  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が2100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでK1000Mが先行(3%)。
  • 51テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(73%)。
  • 17テスト(24%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.02 7.58
ノベルティ 1 6月 2012 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 28 ワット

Iris Xe Graphics G7 80EUsは 275.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、60.7%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 82 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 921 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K1000M又はIris Xe Graphics G7 80EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。