Quadro K1000M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。
Iris Xe Graphics G7 80EUsはK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき275%も上回る。
主な内容
Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 892 | 529 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 73 |
| 費用対効果評価 | 0.51 | データなし |
| 電力効率 | 3.09 | 18.61 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | GK107 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 ６月 2012(12年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $119.90 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 80 |
| コア周波数 | 850 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 13.60 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.3264 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 16 | データなし |
| TMUs | 16 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 900 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | データなし | + |
API互換性
Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro K1000MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
| Full HD | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 1440p | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
| 4K | 4−5
−275%
| 15
+275%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 7.49 | データなし |
| 1440p | 59.95 | データなし |
| 4K | 29.98 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Elden Ring | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Dota 2 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Elden Ring | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| World of Tanks | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| World of Tanks | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Valorant | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Elden Ring | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Fortnite | 0−1 | 7−8 |
| Valorant | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
これが人気ゲームでのK1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは900pでは233%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1080pでは19%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは400%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは275%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が100%速い。
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が1250%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 4テストでK1000Mが先行（7%）。
- 42テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行（70%）。
- 14テスト（23%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.02 | 7.57 |
| ノベルティ | 1 ６月 2012 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 ワット | 28 ワット |
Iris Xe Graphics G7 80EUsは 274.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、60.7%消費電力が低い。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。
Quadro K1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
