Quadro CX対FirePro W2100

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro CXとFirePro W2100を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro CX
2008
1536 メガバイト GDDR3,150 Watt
2.45
+4.7%

Quadro CXは、FirePro W2100をベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

一般的な情報

Quadro CXとFirePro W2100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位800810
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.130.42
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)GCN (2011−2017)
コードネームGT200BMars
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日11 11月 2008(15年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$1,999 データなし
今の価格$17.66 (0x)$123

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro W2100はQuadro CXより223%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro CXとFirePro W2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro CXとFirePro W2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192320
コア周波数602 MHz680 MHz
Boost周波数データなし680 MHz
トランジスタの数1,400 million950 million
技術プロセス55 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt26 Watt
テクスチャリングの速度38.5313.60
浮動小数点性能462.3 gflops435.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro CXとFirePro W2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
長さ267 mmデータなし
2-slot1-slot
フォームファクターデータなし控えめな/半分の長さ
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

メモリー

Quadro CXとFirePro W2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数1600 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro CXとFirePro W2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video2x DisplayPort
DisplayPortコネクタの数データなし2
デュアルリンクDVIのサポートデータなし1

テクノロジー

Quadro CXとFirePro W2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+

APIサポート

Quadro CXとFirePro W2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
シェーダーモデル4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.3データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro CXとFirePro W2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro CX 2.45
+4.7%
FirePro W2100 2.34

Quadro CXは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W2100を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro CX 947
+4.9%
FirePro W2100 903

Quadro CXは、PassmarkにおいてFirePro W2100を5%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro CXおよびFirePro W2100のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10−12
+0%
10
+0%
4K2−3
+0%
2
+0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのQuadro CXとFirePro W2100の競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • 4Kとタイアップ。

メリットとデメリット


性能評価 2.45 2.34
ノベルティ 11 11月 2008 2 10月 2015
最大メモリー容量 1536 メガバイト 2 ギガバイト
プロセス 55 nm 28 nm
消費電力(TDP) 150 ワット 26 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro CX と FirePro W2100 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro CXとFirePro W2100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro CX
Quadro CX
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


5 1 票

1から5のスケールでQuadro CXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 92 票

1から5のスケールでFirePro W2100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro CX又はFirePro W2100について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。