Quadro CX対AMD FirePro V3900

VS

累積業績評価

Quadro CXとFirePro V3900の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro CX
2008
1536 メガバイト GDDR3,150 Watt
2.14
+49.7%

CXは、V3900をベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。

主な内容

Quadro CXとFirePro V3900のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位885996
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.02データなし
電力効率1.152.30
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームGT200BTurks
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日11 11月 2008(16年 前)7 2月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)$1,999 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro CXとFirePro V3900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro CXとFirePro V3900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192480
コア周波数602 MHz650 MHz
トランジスタの数1,400 million716 million
技術プロセス55 nm40 nm
消費電力(TDP)150 Watt199 Watt
テクスチャリングの速度38.5315.60
浮動小数点性能0.4623 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs248
TMUs6424
L1 Cacheデータなし48 キロバイト
L2 Cache192 キロバイト256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro CXとFirePro V3900の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 2.1 x16
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ267 mm168 mm
2-slot1-slot
フォームファクターデータなし半分の高さ/半分の長さ
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro CXとFirePro V3900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz900 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/s28 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro CXとFirePro V3900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI, 1x DisplayPort
DisplayPortコネクタの数データなし1
デュアルリンクDVIのサポート-+
HDコンポーネントのビデオ出力-+

APIとSDKの互換性

Quadro CXとFirePro V3900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro CXとFirePro V3900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro CX 2.14
+49.7%
FirePro V3900 1.43

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro CX Samples: 3 947
+49.6%
FirePro V3900 Samples: 161 633

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro CXおよびFirePro V3900のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.14 1.43
ノベルティ 11 11月 2008 7 2月 2012
最大メモリー容量 1536 メガバイト 1 ギガバイト
プロセス 55 nm 40 nm
消費電力(TDP) 150 ワット 199 ワット

Quadro CXは 49.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています、32.7%消費電力が低い。

一方、FirePro V3900は3歳のアドバンテージがある、37.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro CXは、パフォーマンステストでFirePro V3900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro CX
Quadro CX
AMD FirePro V3900
FirePro V3900

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


5 1 票

1から5のスケールでQuadro CXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 98 票

1から5のスケールでFirePro V3900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro CXやFirePro V3900に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。