Quadro 4000M対ATI FirePro M7740

VS

効果の累積評価

Quadro 4000MとFirePro M7740の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro 4000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
3.24
+54.3%

4000Mは、ATI M7740をベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。

主な内容

Quadro 4000MとFirePro M7740のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位746872
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.38データなし
電力効率2.292.47
アーキテクチャーFermi (2010−2014)TeraScale (2005−2013)
コードネームGF104M97
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)4 8月 2009(15年 前)
発売価格(MSRP)$449 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとFirePro M7740の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとFirePro M7740の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336640
コア周波数475 MHz650 MHz
トランジスタの数1,950 million826 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度26.6020.80
浮動小数点性能0.6384 TFLOPS0.832 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとFirePro M7740の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 4000MとFirePro M7740にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数625 MHz846 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s54.14 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 4000MとFirePro M7740で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro 4000MとFirePro M7740にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)10.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとFirePro M7740のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 4000M 3.24
+54.3%
ATI M7740 2.10

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 4000M 10722
+61.8%
ATI M7740 6626

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 4000MおよびFirePro M7740のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD71
+57.8%
45−50
−57.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.32データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Fortnite 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
World of Tanks 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのQuadro 4000MとATI M7740の競争である:

  • Quadro 4000Mは1080pでは58%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro 4000Mの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでQuadro 4000Mが先行(92%)。
  • 4テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.24 2.10
ノベルティ 22 2月 2011 4 8月 2009
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

Quadro 4000Mは 54.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、ATI M7740は66.7%消費電力が低い。

Quadro 4000Mは、パフォーマンステストでFirePro M7740を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro 4000MとFirePro M7740のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
ATI FirePro M7740
FirePro M7740

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 33 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

1から5のスケールでFirePro M7740を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 4000M又はFirePro M7740について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。