Quadro 3000M対ATI FirePro M7740

VS

累積業績評価

Quadro 3000MとFirePro M7740の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro 3000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.26
+20.9%

3000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、M7740を大幅に21%上回る。

主な内容

Quadro 3000MとFirePro M7740のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位875919
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.10データなし
電力効率2.432.51
アーキテクチャーFermi (2010−2014)TeraScale (2005−2013)
コードネームGF104M97
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2011(14年 前)4 8月 2009(16年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとFirePro M7740の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとFirePro M7740の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240640
コア周波数450 MHz650 MHz
トランジスタの数1,950 million826 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度18.0020.80
浮動小数点性能0.432 TFLOPS0.832 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032
L1 Cache320 キロバイト128 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト128 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとFirePro M7740の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとFirePro M7740にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数625 MHz846 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s54.14 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 3000MとFirePro M7740で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro 3000MとFirePro M7740にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)10.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとFirePro M7740のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 3000M 2.26
+20.9%
ATI M7740 1.87

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 3000M 7941
+19.8%
ATI M7740 6626

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびFirePro M7740のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
+27.5%
40−45
−27.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.82データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Valorant 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとATI M7740の競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Quadro 3000Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 45テストでQuadro 3000Mが先行(83%)。
  • 9テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.26 1.87
ノベルティ 22 2月 2011 4 8月 2009
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 60 ワット

Quadro 3000Mは 20.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、ATI M7740は25%消費電力が低い。

Quadro 3000Mは、パフォーマンステストでFirePro M7740を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
ATI FirePro M7740
FirePro M7740

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 50 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

1から5のスケールでFirePro M7740を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 3000MやFirePro M7740に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。