Quadro 3000M対FirePro M4000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 3000M
2011
2048 MB GDDR5
2.63

FirePro M4000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 3000Mを57%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro 3000MとFirePro M4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位775646
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.140.39
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN (2011−2017)
コードネームFermiCape Verde GLM
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)1 7月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし
今の価格$447 (1.1x)$433

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro M4000はQuadro 3000Mより179%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとFirePro M4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとFirePro M4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240512
コア周波数450 MHz600 MHz
トランジスタの数1,950 million1,500 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度18.0021.60
浮動小数点性能432.0 gflops691.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとFirePro M4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
フォームファクターデータなしスロットMXM-A用
補助電源コネクタデータなしなし

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数625 MHz4500 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro 3000MとFirePro M4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3Dデータなし1

APIサポート

Quadro 3000MとFirePro M4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとFirePro M4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 3000M 2.63
FirePro M4000 4.14
+57.4%

FirePro M4000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 3000Mを57%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 3000M 1019
FirePro M4000 1604
+57.4%

FirePro M4000は、PassmarkにおいてQuadro 3000Mを57%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 3000M 7941
FirePro M4000 8628
+8.6%

FirePro M4000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 3000Mを9%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 3000M 1539
FirePro M4000 1981
+28.7%

FirePro M4000は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 3000Mを29%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 3000M 3721
FirePro M4000 5490
+47.5%

FirePro M4000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 3000Mを48%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 3000MおよびFirePro M4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
+88.9%
27
−88.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとFirePro M4000の競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pにおいてFirePro M4000より88.9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、FirePro M4000はQuadro 3000Mよりも300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 50テストでFirePro M4000が先行(94%)。
  • 3テスト(6%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 2.63 4.14
ノベルティ 22 2月 2011 1 7月 2012
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 33 ワット

FirePro M4000は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro 3000MとFirePro M4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 43 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 票

1から5のスケールでFirePro M4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 3000M又はFirePro M4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。