Quadro 2000M対UHD Graphics 770

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとUHD Graphics 770を比較した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.02

UHD Graphics 770はQuadro 2000Mをベンチマーク集計結果に基づき204%も上回る。

一般的な情報

Quadro 2000MとUHD Graphics 770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位844549
人気順の場所トップ100圏外22
お得感0.271.29
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Alder Lake
コードネームFermiAlder Lake xG
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日22 2月 2011(13年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 データなし
今の価格$135 (2.9x)$878

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

UHD Graphics 770はQuadro 2000Mより378%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとUHD Graphics 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとUHD Graphics 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19232
コア周波数550 MHzデータなし
Boost周波数データなし300 MHz
トランジスタの数1,170 millionデータなし
技術プロセス40 nm10 nm
消費電力(TDP)55 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度17.6026.40
浮動小数点性能422.4 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとUHD Graphics 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus
データなしIGP

メモリー

Quadro 2000MとUHD Graphics 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHz1550 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro 2000MとUHD Graphics 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Quadro 2000MとUHD Graphics 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとUHD Graphics 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 2000M 2.02
UHD Graphics 770 6.14
+204%

UHD Graphics 770は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000Mを204%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 2000M 781
UHD Graphics 770 2761
+254%

UHD Graphics 770は、PassmarkにおいてQuadro 2000Mを254%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 2000M 1261
UHD Graphics 770 16443
+1204%

UHD Graphics 770は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 2000Mを1204%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 2000M 6634
+134%
UHD Graphics 770 2834

Quadro 2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてUHD Graphics 770を134%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 2000MおよびUHD Graphics 770のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD38
+124%
17
−124%
4K4−5
−250%
14
+250%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−225%
12−14
+225%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 9−10
−222%
27−30
+222%
Hitman 3 3−4
−300%
12−14
+300%
Horizon Zero Dawn 8−9
−238%
27
+238%
Red Dead Redemption 2 5−6
−240%
16−18
+240%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−213%
25
+213%
Watch Dogs: Legion 8−9
−213%
24−27
+213%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−225%
12−14
+225%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 9−10
−222%
27−30
+222%
Hitman 3 3−4
−300%
12−14
+300%
Horizon Zero Dawn 9−10
−222%
27−30
+222%
Red Dead Redemption 2 5−6
−240%
16−18
+240%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−217%
19
+217%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18
+260%
Watch Dogs: Legion 8−9
−213%
24−27
+213%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−225%
12−14
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 3−4
−300%
12
+300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−240%
17
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9
+350%
Watch Dogs: Legion 8−9
−213%
24−27
+213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−240%
16−18
+240%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 3−4
−267%
10−12
+267%
Hitman 3 3−4
−233%
10−11
+233%
Horizon Zero Dawn 4−5
−225%
12−14
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4
Horizon Zero Dawn 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 2−3
−250%
7−8
+250%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
−225%
13
+225%
Metro Exodus 4−5
−275%
14−16
+275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 4−5
−275%
14−16
+275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 0−1 2−3
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとUHD Graphics 770の競争である:

  • Quadro 2000Mは1080pでは124%速い。
  • UHD Graphics 770は4Kでは250%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.02 6.14
ノベルティ 22 2月 2011 4 1月 2022
プロセス 40 nm 10 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 15 ワット

UHD Graphics 770は、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、UHD Graphics 770はパソコン用であることに注意してください。


Quadro 2000MとUHD Graphics 770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 58 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1070 票

1から5のスケールでUHD Graphics 770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 2000M又はUHD Graphics 770について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。