Quadro 2000M対NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro RTX 3000 （モバイル） Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 4000 （モバイル） Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 （モバイル） Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 6000 （モバイル）

パフォーマンス・スコア

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 （モバイル）の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.02
RTX 3000 （モバイル）
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.23
+1199%

RTX 3000 （モバイル）は2000Mをベンチマーク集計結果に基づき1199%も上回る。

内容

Quadro 2000M Quadro 2000M
RTX 3000 （モバイル） RTX 3000 （モバイル）

主な内容

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位884208
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.28データなし
電力効率2.5622.85
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
コードネームGF106TU106
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 １月 2011(13年 前)27 ５月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$46.56 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1922304
コア周波数550 MHz945 MHz
Boost周波数データなし1380 MHz
トランジスタの数1,170 million10,800 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力（TDP）55 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度17.60198.7
浮動小数点性能0.4224 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32144
Tensor Coresデータなし288
Ray Tracing Coresデータなし36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数900 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
G-SYNCのサポート-+

対応技術

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Readyデータなし+

API互換性

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 2000M 2.02
RTX 3000 （モバイル） 26.23
+1199%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 778
RTX 3000 （モバイル） 10116
+1200%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 2000M 1261
RTX 3000 （モバイル） 19879
+1476%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 2000M 6634
RTX 3000 （モバイル） 50309
+658%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
−154%
94
+154%
4K6−7
−1367%
88
+1367%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p1.26データなし
4K7.76データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1000%
77
+1000%
Battlefield 5 1−2
−8500%
85−90
+8500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry New Dawn 5−6
−1260%
65−70
+1260%
Forza Horizon 4 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Hitman 3 7−8
−657%
50−55
+657%
Horizon Zero Dawn 18−20
−567%
120−130
+567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−790%
85−90
+790%
Watch Dogs: Legion 35−40
−203%
100−110
+203%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−714%
55−60
+714%
Battlefield 5 1−2
−8500%
85−90
+8500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry New Dawn 5−6
−1260%
65−70
+1260%
Forza Horizon 4 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Hitman 3 7−8
−657%
50−55
+657%
Horizon Zero Dawn 18−20
−567%
120−130
+567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−790%
85−90
+790%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−367%
55−60
+367%
Watch Dogs: Legion 35−40
−203%
100−110
+203%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−457%
39
+457%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Hitman 3 7−8
−657%
50−55
+657%
Horizon Zero Dawn 18−20
−567%
120−130
+567%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−790%
85−90
+790%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−367%
56
+367%
Watch Dogs: Legion 35−40
−203%
100−110
+203%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1600%
65−70
+1600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 6−7
−800%
50−55
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1227%
140−150
+1227%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−780%
40−45
+780%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2000%
21−24
+2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−700%
16−18
+700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 14−16
Far Cry 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Watch Dogs: Legion 0−1 12−14

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−667%
21−24
+667%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとRTX 3000 （モバイル）の競争である：

  • RTX 3000 （モバイル）は1080pでは154%速い。
  • RTX 3000 （モバイル）は4Kでは1367%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 3000 （モバイル）の方が8500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 53テストでRTX 3000 （モバイル）が先行（76%）。
  • 17テスト（24%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 2.02 26.23
ノベルティ 13 １月 2011 27 ５月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力（TDP） 55 ワット 80 ワット

Quadro 2000Mは45.5%消費電力が低い。

一方、RTX 3000 （モバイル）は 1198.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000MとQuadro RTX 3000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）
Quadro RTX 3000 （モバイル）
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Quadro 2000M Quadro 2000M
又は
K1000M Quadro K1000M
RTX 3000 （モバイル） Quadro RTX 3000 （モバイル）
又は
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
Quadro 2000M Quadro 2000M
又は
ATI M7740 FirePro M7740
HD Graphics 530 HD Graphics 530
又は
8800M GTS GeForce 8800M GTS
HD Graphics 530 HD Graphics 530
又は
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
HD 8650M Radeon HD 8650M
又は
RX Vega 7 Radeon RX Vega 7
GT 635M GeForce GT 635M
又は
Vega 7 Radeon Vega 7
Quadro 2000M Quadro 2000M
又は
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
HD 7690M Radeon HD 7690M
又は
GT 540M GeForce GT 540M
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
又は
RTX 4060 GeForce RTX 4060
HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
又は
HD 7620G Radeon HD 7620G
HD 8670M Radeon HD 8670M
又は
Graphics Radeon Graphics
HD 8670M Radeon HD 8670M
又は
Radeon 610M Radeon 610M

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.7 93 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 277 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 2000M又はQuadro RTX 3000 （モバイル）について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。