Quadro 2000M対Intel HD Graphics 3000

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとHD Graphics 3000を比較した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
1.71
+200%

2000MはHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき200%も上回る。

主な内容

Quadro 2000MとHD Graphics 3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9151206
人気順の場所トップ100圏外96
費用対効果評価0.28データなし
電力効率2.46データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 6.0 (2011)
コードネームGF106Sandy Bridge GT2+
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日13 1月 2011(14年 前)1 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19296
コア周波数550 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1300 MHz
トランジスタの数1,170 million1,160 million
技術プロセス40 nm32 nm
消費電力(TDP)55 Wattunknown
テクスチャリングの速度17.6015.60
浮動小数点性能0.4224 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs162
TMUs3212

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro 2000MとHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Quadro 2000MとHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 2000M 1.71
+200%
HD Graphics 3000 0.57

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 765
+201%
HD Graphics 3000 254

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 2000M 6634
+323%
HD Graphics 3000 1568

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD38
+322%
9
−322%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p1.23データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 35−40
+31%
27−30
−31%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+245%
11
−245%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 21−24
+163%
8
−163%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 35−40
+31%
27−30
−31%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 21−24
+200%
7
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Hogwarts Legacy 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 35−40
+31%
27−30
−31%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
Valorant 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとHD Graphics 3000の競争である:

  • Quadro 2000Mは1080pでは322%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro 2000Mの方が550%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでQuadro 2000Mが先行(97%)。
  • 1テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.71 0.57
プロセス 40 nm 32 nm

Quadro 2000Mは 200% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 3000は25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro 2000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 3000はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 96 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2561 票

1から5のスケールでHD Graphics 3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 2000MやHD Graphics 3000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。