Quadro 2000M対GeForce 840M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとGeForce 840Mを比較した。
GeForce 840MはQuadro 2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。
一般的な情報
Quadro 2000MとGeForce 840Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 842 | 758 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.27 | 0.14 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
コードネーム | Fermi | N15S-GT |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 22 2月 2011(13年 前) | 12 3月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | $46.56 | データなし |
今の価格 | $135 (2.9x) | $743 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 2000MはGeForce 840Mより93%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとGeForce 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとGeForce 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 384 |
コア周波数 | 550 MHz | 1029 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1124 MHz |
トランジスタの数 | 1,170 million | データなし |
技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
テクスチャリングの速度 | 17.60 | 17.98 |
浮動小数点性能 | 422.4 gflops | 863.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとGeForce 840Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
バスサポート | データなし | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
メモリー
Quadro 2000MとGeForce 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 900 MHz | 2000 MHz |
メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 16.02 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro 2000MとGeForce 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Quadro 2000MとGeForce 840MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GPU Boost | データなし | 2.0 |
Optimus | データなし | + |
GameWorks | データなし | + |
APIサポート
Quadro 2000MとGeForce 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとGeForce 840Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 840Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000Mを40%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 840Mは、PassmarkにおいてQuadro 2000Mを39%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 840Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 2000Mを86%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 840Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 2000Mを8%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 840Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 2000Mを66%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 840Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 2000Mを71%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro 2000MおよびGeForce 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
Full HD | 38
+111%
| 18
−111%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
これが人気ゲームでのQuadro 2000MとGeForce 840Mの競争である:
- GeForce 840Mは900pでは50%速い。
- Quadro 2000Mは1080pでは111%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce 840Mの方が300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 48テストでGeForce 840Mが先行(86%)。
- 8テスト(14%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 2.02 | 2.82 |
ノベルティ | 22 2月 2011 | 12 3月 2014 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 55 ワット | 33 ワット |
GeForce 840Mは、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce 840Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro 2000MとGeForce 840Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。