GeForce 840M対Quadro 3000M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 840M
2014
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.81
+6.4%

GeForce 840Mは、Quadro 3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

一般的な情報

GeForce 840MとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位758779
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.140.15
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームN15S-GTFermi
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96
今の価格$743 $447 (1.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 3000MはGeForce 840Mより7%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384240
コア周波数1029 MHz450 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)33 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度17.9818.00
浮動小数点性能863.2 gflops432.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)

メモリー

GeForce 840MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数2000 MHz625 MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce 840MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce 840MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce 840MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 840M 2.81
+6.4%
Quadro 3000M 2.64

GeForce 840Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 3000Mを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 840M 1088
+6.7%
Quadro 3000M 1020

GeForce 840Mは、PassmarkにおいてQuadro 3000Mを7%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 840M 2340
+52%
Quadro 3000M 1539

GeForce 840Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 3000Mを52%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 840M 7191
Quadro 3000M 7941
+10.4%

Quadro 3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 840Mを10%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce 840M 5647
+51.8%
Quadro 3000M 3721

GeForce 840Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 3000Mを52%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce 840M 12
Quadro 3000M 13
+8.3%

Quadro 3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 840Mを8%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 840MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+12.5%
40−45
−12.5%
Full HD17
−159%
44
+159%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのGeForce 840MとQuadro 3000Mの競争である:

  • GeForce 840Mは900pでは13%速い。
  • Quadro 3000Mは1080pでは159%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce 840Mの方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 16テストでGeForce 840Mが先行(29%)。
  • 39テスト(71%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 2.81 2.64
ノベルティ 12 3月 2014 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 75 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce 840M と Quadro 3000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce 840Mはノートブック用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce 840MとQuadro 3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 821 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 840M又はQuadro 3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。