Iris Xe Graphics G7対AMD Radeon 880M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7とRadeon 880Mを比較した。
880Mは、Iris Xe Graphics G7をベンチマーク集計結果に基づき、84%も上回っています。
主な内容
Iris Xe Graphics G7とRadeon 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 425 | 272 |
人気順の場所 | 35 | トップ100圏外 |
電力効率 | データなし | 92.75 |
アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
コードネーム | Tiger Lake Xe | Strix Point |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 15 8月 2020(4年 前) | 7月 2024(最近) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7とRadeon 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7とRadeon 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 512 |
コア周波数 | データなし | 400 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2900 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 34,000 million |
技術プロセス | 10 nm | 4 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 92.80 |
浮動小数点性能 | データなし | 2.97 TFLOPS |
ROPs | データなし | 16 |
TMUs | データなし | 32 |
Ray Tracing Cores | データなし | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7とRadeon 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
幅 | データなし | IGP |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7とRadeon 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR4 | システム使用 |
最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7とRadeon 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
対応技術
Iris Xe Graphics G7とRadeon 880MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | + | データなし |
API互換性
Iris Xe Graphics G7とRadeon 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7とRadeon 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7およびRadeon 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 18−20
−94.4%
| 35
+94.4%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7とRadeon 880Mの競争である:
- Radeon 880Mは1080pでは94%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が1000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 11テストでIris Xe Graphics G7が先行(48%)。
- 12テスト(52%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 10.93 | 20.10 |
プロセス | 10 nm | 4 nm |
Radeon 880Mは 83.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、150%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon 880Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7はノートブック用で、Radeon 880Mはパソコン用であることに注意してください。
Iris Xe Graphics G7とRadeon 880Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。