Iris Xe Graphics G7 96EUs対Quadro P520
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520を比較した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、Quadro P520をベンチマーク集計結果に基づき、74%も上回っています。
一般的な情報
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 437 | 577 |
| 人気順の場所 | 81 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 1.09 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | GP108 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(3年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 今の価格 | データなし | $1670 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 384 |
| コア周波数 | 400 MHz | 1303 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 1493 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,800 million |
| 技術プロセス | 10 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | 18 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 35.83 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 6000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 48.06 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
テクノロジー
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | データなし | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P520を74%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P520を56%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P520を62%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P520を60%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P520を41%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P520を48%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro P520を87%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro P520を5%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P520は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてIris Xe Graphics G7 96EUsを547%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro P520を38%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P520は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを281%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P520は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを1%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro P520を36%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P520は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを75%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ベンチマークのカバー率 2%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてQuadro P520を56%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 26
+13%
| 23
−13%
|
| 1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
| 4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Hitman 3 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Metro Exodus | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520の競争である：
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは13%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは78%速い。
- Quadro P520は4Kでは92%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が500%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P520の方が17%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 65テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（94%）。
- 3テストでQuadro P520が先行（4%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 9.43 | 5.42 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 10 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 ワット | 18 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでQuadro P520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Quadro P520はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
