Iris Pro Graphics 5200対AMD Radeon HD 6520G
パフォーマンス・スコア
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Pro Graphics 5200はHD 6520Gをベンチマーク集計結果に基づき297%も上回る。
主な内容
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 763 | 1146 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 7.11 | 1.53 |
アーキテクチャー | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
コードネーム | Haswell GT3e | Sumo |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 27 5月 2013(11年 前) | 7 12月 2011(12年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 320 | 320 |
コア周波数 | 200 MHz | 400 MHz |
Boost周波数 | 1200 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 392 million | 1,178 million |
技術プロセス | 22 nm | 32 nm |
消費電力(TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
テクスチャリングの速度 | 48.00 | 6.400 |
浮動小数点性能 | 0.768 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
インターフェース | Ring Bus | IGP |
VRAMの容量とタイプ
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | System shared + 128 メガバイト eDRAM | システム使用 |
最大メモリー容量 | System shared | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | システム使用 | システム使用 |
メモリー周波数 | システム使用 | システム使用 |
共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | No outputs |
対応技術
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520GにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | + | データなし |
API互換性
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520GにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Pro Graphics 5200およびRadeon HD 6520Gのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 30−35
+275%
| 8
−275%
|
Full HD | 18
+200%
| 6
−200%
|
4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 5200とHD 6520Gの競争である:
- Iris Pro Graphics 5200は900pでは275%速い。
- Iris Pro Graphics 5200は1080pでは200%速い。
- Iris Pro Graphics 5200は4Kでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Pro Graphics 5200の方が800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 34テストでIris Pro Graphics 5200が先行(97%)。
- 1テスト(3%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.06 | 0.77 |
ノベルティ | 27 5月 2013 | 7 12月 2011 |
プロセス | 22 nm | 32 nm |
消費電力(TDP) | 45 ワット | 35 ワット |
Iris Pro Graphics 5200は 297.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、45.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、HD 6520Gは28.6%消費電力が低い。
Iris Pro Graphics 5200は、パフォーマンステストでRadeon HD 6520Gを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Pro Graphics 5200とRadeon HD 6520Gのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。