Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 6520G
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa HD 6520G o aż 287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 740 | 1114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.11 | 0.01 |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Haswell GT3e | Llano |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) | 15 czerwca 2011 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $1086 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Iris Pro Graphics 5200 ma 1000% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6520G.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 1000 Million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 6.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 104.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | System shared | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa Radeon HD 6520G o 287% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa Radeon HD 6520G o 299% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa Radeon HD 6520G o 291% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa Radeon HD 6520G o 418% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30−35
+275%
| 8
−275%
|
| Full HD | 20
+300%
| 5
−300%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
| Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i HD 6520G konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 5200 jest 275% szybszy w 900p
- Iris Pro Graphics 5200 jest 300% szybszy w 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 jest 450% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.98 | 0.77 |
| Nowość | 5 czerwca 2013 | 15 czerwca 2011 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 35 Wat |
Model Iris Pro Graphics 5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6520G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i Radeon HD 6520G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
