Iris Pro Graphics 5200対Intel UHD Graphics 617

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
3.07
+37.1%

Iris Pro Graphics 5200は、ベンチマーク集計結果に基づき、UHD Graphics 617を大幅に37%上回る。

主な内容

Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位772860
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.0310.27
アーキテクチャーGeneration 7.5 (2013)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームHaswell GT3eAmber Lake GT2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2013(11年 前)7 11月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320192
コア周波数200 MHz300 MHz
Boost周波数1200 MHz1050 MHz
トランジスタの数392 millionデータなし
技術プロセス22 nm14 nm
消費電力(TDP)45 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度48.0025.20
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.4032 TFLOPS
ROPs43
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースRing BusRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプSystem shared + 128 メガバイト eDRAMシステム使用
最大メモリー容量System sharedシステム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync++

API互換性

Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 5200 3.07
+37.1%
UHD Graphics 617 2.24

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 5200 1180
+36.9%
UHD Graphics 617 862

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 5200 1923
+24.8%
UHD Graphics 617 1541

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Pro Graphics 5200 1381
+38.5%
UHD Graphics 617 997

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 5200 11930
+65%
UHD Graphics 617 7231

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Pro Graphics 5200 110085
+42.7%
UHD Graphics 617 77156

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 5200およびUHD Graphics 617のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+12.5%
16
−12.5%
4K7
+40%
5−6
−40%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Elden Ring 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 3
−66.7%
5
+66.7%
Elden Ring 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 5
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%
World of Tanks 52
+23.8%
40−45
−23.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 8−9
−75%
14
+75%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Elden Ring 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 21−24
+40%
14−16
−40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617の競争である:

  • Iris Pro Graphics 5200は1080pでは13%速い。
  • Iris Pro Graphics 5200は4Kでは40%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Elden Ringでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Iris Pro Graphics 5200の方が200%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 617の方が75%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 41テストでIris Pro Graphics 5200が先行(77%)。
  • 3テストでUHD Graphics 617が先行(6%)。
  • 9テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.07 2.24
ノベルティ 27 5月 2013 7 11月 2018
プロセス 22 nm 14 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 15 ワット

Iris Pro Graphics 5200は 37.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、UHD Graphics 617は5歳のアドバンテージがある、57.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Iris Pro Graphics 5200は、パフォーマンステストでUHD Graphics 617を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Pro Graphics 5200とUHD Graphics 617のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 164 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 78 票

1から5のスケールでUHD Graphics 617を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 5200又はUHD Graphics 617について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。