HD Graphics 530対AMD Radeon 680M

VS

累積業績評価

HD Graphics 530とRadeon 680Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.60

680MはHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき233%も上回る。

主な内容

HD Graphics 530とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位829506
人気順の場所86トップ100圏外
電力効率11.9211.89
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームSkylake GT2Rembrandt+
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)3 1月 2023(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192768
コア周波数350 MHz2000 MHz
Boost周波数950 MHz2200 MHz
トランジスタの数189 million13,100 million
技術プロセス14 nm+6 nm
消費電力(TDP)15 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度22.80105.6
浮動小数点性能0.3648 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs332
TMUs2448
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 530とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4システム使用
最大メモリー容量64 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

HD Graphics 530とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

HD Graphics 530とRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

HD Graphics 530とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 530 2.60
Radeon 680M 8.65
+233%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 530 1001
Radeon 680M 3334
+233%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 530 1362
Radeon 680M 10371
+661%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 530 6831
Radeon 680M 34600
+407%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 530 935
Radeon 680M 6865
+634%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 530 7500
Radeon 680M 43225
+476%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 530 80242
Radeon 680M 359776
+348%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
Radeon 680M 2303
+880%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 530およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−164%
37
+164%
1440p5−6
−240%
17
+240%
4K7
−57.1%
11
+57.1%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−683%
47
+683%
Counter-Strike 2 9−10
−211%
28
+211%
Cyberpunk 2077 5−6
−660%
38
+660%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−517%
37
+517%
Battlefield 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Counter-Strike 2 9−10
−156%
23
+156%
Cyberpunk 2077 5−6
−460%
28
+460%
Far Cry 5 6
−533%
38
+533%
Fortnite 20
−145%
45−50
+145%
Forza Horizon 4 12−14
−200%
35−40
+200%
Forza Horizon 5 3−4
−1167%
38
+1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−142%
27−30
+142%
Valorant 40−45
−90.7%
80−85
+90.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−233%
20
+233%
Battlefield 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Counter-Strike 2 9−10
−133%
21
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−165%
120−130
+165%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21
+320%
Dota 2 23
−209%
71
+209%
Far Cry 5 4−5
−775%
35
+775%
Fortnite 12−14
−308%
45−50
+308%
Forza Horizon 4 12−14
−200%
35−40
+200%
Forza Horizon 5 3−4
−567%
20−22
+567%
Grand Theft Auto V 6−7
−500%
36
+500%
Metro Exodus 4−5
−475%
23
+475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−142%
27−30
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−700%
40
+700%
Valorant 40−45
−90.7%
80−85
+90.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Counter-Strike 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−260%
18
+260%
Dota 2 20
−205%
61
+205%
Far Cry 5 4−5
−725%
33
+725%
Forza Horizon 4 12−14
−200%
35−40
+200%
Forza Horizon 5 3−4
−767%
26
+767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−142%
27−30
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−700%
24
+700%
Valorant 40−45
−240%
146
+240%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−308%
45−50
+308%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−265%
60−65
+265%
Grand Theft Auto V 1−2
−1600%
17
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−133%
40−45
+133%
Valorant 21−24
−318%
90−95
+318%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
−267%
10−12
+267%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Far Cry 5 4−5
−425%
21
+425%
Forza Horizon 4 6−7
−217%
18−20
+217%
Forza Horizon 5 2−3
−600%
14−16
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−325%
16−18
+325%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Grand Theft Auto V 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Valorant 12−14
−250%
40−45
+250%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Dota 2 7
−157%
18
+157%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Forza Horizon 5 0−1 6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High Preset

Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 530とRadeon 680Mの競争である:

  • Radeon 680Mは1080pでは164%速い。
  • Radeon 680Mは1440pでは240%速い。
  • Radeon 680Mは4Kでは57%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 680Mの方が1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでRadeon 680Mが先行(89%)。
  • 7テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.60 8.65
ノベルティ 1 9月 2015 3 1月 2023
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 50 ワット

HD Graphics 530は233.3%消費電力が低い。

一方、Radeon 680Mは 232.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1601 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1000 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 530やRadeon 680Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。