HD Graphics 500対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 500
2016
8 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.75

Radeon 680MはHD Graphics 500をベンチマーク集計結果に基づき2216%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 500とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1120294
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.05データなし
アーキテクチャーGen. 9 Apollo Lake (2016−2017)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームApollo LakeRDNA 2 Rembrandt
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2016(7年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$414 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 500とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 500とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12768
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数700 MHz2400 MHz
トランジスタの数189 million13,100 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)10 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度9.000115.2
浮動小数点性能144.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 500とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

HD Graphics 500とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4システム使用
最大メモリー容量8 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64/128 Bitシステム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 500とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

HD Graphics 500とRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

HD Graphics 500とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.971.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 500とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 500 0.75
Radeon 680M 17.37
+2216%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 500を2216%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 500 298
Radeon 680M 6166
+1969%

Radeon 680Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 500を1969%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 500 482
Radeon 680M 10399
+2057%

Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 500を2057%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 500 363
Radeon 680M 6865
+1794%

Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 500を1794%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 500 3007
Radeon 680M 43250
+1338%

Radeon 680Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 500を1338%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

HD Graphics 500 24609
Radeon 680M 359776
+1362%

Radeon 680Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてHD Graphics 500を1362%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 500およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD11
−245%
38
+245%
1440p1
−1700%
18
+1700%
4K-0−19

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
39
+3800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 1−2
−2800%
29
+2800%
Far Cry New Dawn 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Hitman 3 1−2
−3100%
32
+3100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2533%
79
+2533%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−2700%
56
+2700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3800%
39
+3800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 0−1 21
Far Cry New Dawn 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Hitman 3 0−1 15
Horizon Zero Dawn 2−3
−3350%
65−70
+3350%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−2250%
47
+2250%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3900%
40
+3900%
Watch Dogs: Legion 2−3
−2600%
50−55
+2600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 0−1 17
Horizon Zero Dawn 1−2
−4200%
43
+4200%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−3900%
40
+3900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24
+2300%
Watch Dogs: Legion 0−1 18

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2300%
45−50
+2300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18−20
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 0−1 11
Far Cry 5 0−1 21
Hitman 3 0−1 21−24
Horizon Zero Dawn 1−2
−3400%
35−40
+3400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2800%
27−30
+2800%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 12−14
Horizon Zero Dawn 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 10−11
Far Cry 5 0−1 9−10
Horizon Zero Dawn 0−1 18−20
Metro Exodus 0−1 16−18

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 14−16

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3700%
38
+3700%
Battlefield 5 2−3
−2750%
55−60
+2750%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 3−4
−2600%
80−85
+2600%
Metro Exodus 2−3
−2800%
55−60
+2800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3000%
31
+3000%
Battlefield 5 2−3
−2750%
55−60
+2750%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 3−4
−2600%
80−85
+2600%
Metro Exodus 0−1 18

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2600%
27
+2600%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 3−4
−2600%
80−85
+2600%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−3200%
30−35
+3200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 14−16
Forza Horizon 4 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Metro Exodus 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2600%
27
+2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 17
Watch Dogs: Legion 0−1 10−12

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 16−18
Hitman 3 0−1 12−14
Shadow of the Tomb Raider 0−1 10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 13

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 0−1 4
Forza Horizon 4 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

これが人気ゲームでのHD Graphics 500とRadeon 680Mの競争である:

  • Radeon 680Mは1080pでは245%速い。
  • Radeon 680Mは1440pでは1700%速い。

メリットとデメリット


性能評価 0.75 17.37
ノベルティ 1 9月 2016 4 1月 2022
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 45 ワット

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 500とRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 623 票

1から5のスケールでHD Graphics 500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 866 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 500又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。