HD Graphics 530対Intel Arc A750

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 530とArc A750を比較した。

HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.24

Arc A750はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき1130%も上回る。

主な内容

HD Graphics 530とArc A750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位832182
人気順の場所81トップ100圏外
費用対効果評価データなし54.51
電力効率11.889.74
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームSkylake GT2DG2-512
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2015(9年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1923584
コア周波数350 MHz2050 MHz
Boost周波数950 MHz2400 MHz
トランジスタの数189 million21,700 million
技術プロセス14 nm+6 nm
消費電力(TDP)15 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度22.80537.6
浮動小数点性能0.3648 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs3112
TMUs24224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 530とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
最大メモリー容量64 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし512.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR-+

接続性と出力

HD Graphics 530とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

対応技術

HD Graphics 530とArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

HD Graphics 530とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 530 2.24
Arc A750 27.56
+1130%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 530 1001
Arc A750 12325
+1131%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 530 1362
Arc A750 37288
+2638%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 530 6831
Arc A750 98837
+1347%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 530 935
Arc A750 29667
+3073%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 530 7500
Arc A750 130715
+1643%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 530 80242
Arc A750 634482
+691%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 530およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−664%
107
+664%
1440p4−5
−1425%
61
+1425%
4K7
−414%
36
+414%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.70
1440pデータなし4.74
4Kデータなし8.03

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−2633%
164
+2633%
Counter-Strike 2 5−6
−6620%
336
+6620%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75
+1400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−1950%
123
+1950%
Battlefield 5 8−9
−1300%
110−120
+1300%
Counter-Strike 2 5−6
−5300%
270
+5300%
Cyberpunk 2077 5−6
−1220%
66
+1220%
Far Cry 5 6
−1750%
111
+1750%
Fortnite 20
−590%
130−140
+590%
Forza Horizon 4 12−14
−833%
112
+833%
Forza Horizon 5 4−5
−3200%
132
+3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
110−120
+892%
Valorant 40−45
−342%
190−200
+342%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−1383%
89
+1383%
Battlefield 5 8−9
−1300%
110−120
+1300%
Counter-Strike 2 5−6
−2780%
144
+2780%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−481%
270−280
+481%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Dota 2 23
−1117%
280−290
+1117%
Far Cry 5 4−5
−2450%
102
+2450%
Fortnite 12−14
−1050%
130−140
+1050%
Forza Horizon 4 12−14
−783%
106
+783%
Forza Horizon 5 4−5
−2925%
121
+2925%
Grand Theft Auto V 6−7
−1550%
99
+1550%
Metro Exodus 4−5
−2525%
105
+2525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
110−120
+892%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−3600%
185
+3600%
Valorant 40−45
−342%
190−200
+342%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−1300%
110−120
+1300%
Cyberpunk 2077 5−6
−1000%
55
+1000%
Dota 2 20
−1100%
240−250
+1100%
Far Cry 5 4−5
−2350%
98
+2350%
Forza Horizon 4 12−14
−650%
90
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
110−120
+892%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2200%
69
+2200%
Valorant 40−45
−342%
190−200
+342%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−1050%
130−140
+1050%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−4350%
89
+4350%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1118%
200−210
+1118%
Grand Theft Auto V 1−2
−4000%
41
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−695%
170−180
+695%
Valorant 21−24
−981%
220−230
+981%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
42
+2000%
Far Cry 5 4−5
−1800%
76
+1800%
Forza Horizon 4 6−7
−1217%
79
+1217%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1325%
57
+1325%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1775%
75−80
+1775%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 12−14
−1392%
170−180
+1392%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
23
+2200%
Dota 2 7
−1114%
85−90
+1114%
Far Cry 5 3−4
−1400%
45
+1400%
Forza Horizon 4 1−2
−6000%
61
+6000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%

1440p
High Preset

Metro Exodus 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 530とArc A750の競争である:

  • Arc A750は1080pでは664%速い。
  • Arc A750は1440pでは1425%速い。
  • Arc A750は4Kでは414%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Arc A750の方が6620%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでArc A750が先行(88%)。
  • 7テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.24 27.56
ノベルティ 1 9月 2015 12 10月 2022
最大メモリー容量 64 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 225 ワット

HD Graphics 530は700%高い最大VRAM量を持っています、1400%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 1130.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A750は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 530はノートブック用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel Arc A750
Arc A750

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1633 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 893 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 530やArc A750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。