HD Graphics 530対Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
2.59

Arc A310はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき593%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 530とArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位782286
人気順の場所77トップ100圏外
お得感0.16データなし
アーキテクチャーGen. 9 Skylake (2015−2016)Xe HPG (2020−2022)
コードネームSkylake GT2Alchemist
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 8月 2015(8年 前)1 9月 2022(1年 前)
今の価格$526 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数246
コア周波数350 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz2000 MHz
トランジスタの数189 million7,200 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
テクスチャリングの速度27.6064.00
浮動小数点性能403.2 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

HD Graphics 530とArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
最大メモリー容量64 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit64 Bit
メモリー周波数システム使用15500 MHz
メモリー帯域幅データなし124.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 530とArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

HD Graphics 530とArc A310にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

HD Graphics 530とArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan+1.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 530 2.59
Arc A310 17.96
+593%

Arc A310は、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 530を593%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 530 1001
Arc A310 5662
+466%

Arc A310は、PassmarkにおいてHD Graphics 530を466%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 530 6831
Arc A310 46839
+586%

Arc A310は、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 530を586%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 530 1362
Arc A310 11915
+775%

Arc A310は、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 530を775%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 530 935
Arc A310 8464
+805%

Arc A310は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 530を805%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 530 7500
Arc A310 53244
+610%

Arc A310は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 530を610%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 530およびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−171%
38
+171%
4K7
−543%
45−50
+543%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Battlefield 5 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−283%
45−50
+283%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 6
−750%
51
+750%
Far Cry New Dawn 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Forza Horizon 4 6−7
−933%
60−65
+933%
Hitman 3 5−6
−920%
50−55
+920%
Horizon Zero Dawn 4−5
−850%
35−40
+850%
Red Dead Redemption 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−322%
35−40
+322%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3300%
30−35
+3300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Battlefield 5 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−283%
45−50
+283%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 3−4
−1467%
47
+1467%
Far Cry New Dawn 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Forza Horizon 4 6−7
−933%
60−65
+933%
Hitman 3 5−6
−920%
50−55
+920%
Horizon Zero Dawn 4−5
−850%
35−40
+850%
Metro Exodus 3−4
−833%
27−30
+833%
Red Dead Redemption 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−322%
35−40
+322%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1020%
56
+1020%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3300%
30−35
+3300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Battlefield 5 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 3−4
−1367%
44
+1367%
Far Cry New Dawn 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Forza Horizon 4 6−7
−933%
60−65
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−867%
29
+867%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3300%
30−35
+3300%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−440%
27−30
+440%
Hitman 3 5−6
−480%
27−30
+480%
Horizon Zero Dawn 9−10
−167%
24−27
+167%
Metro Exodus 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−283%
21−24
+283%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Forza Horizon 4 0−1 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Hitman 3 3−4
−467%
16−18
+467%
Horizon Zero Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Red Dead Redemption 2 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 6−7
−183%
16−18
+183%

これが人気ゲームでのHD Graphics 530とArc A310の競争である:

  • Arc A310は1080pでは171%速い。
  • Arc A310は4Kでは543%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Arc A310はHD Graphics 530よりも3300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Arc A310はすべての47でHD Graphics 530を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.59 17.96
ノベルティ 5 8月 2015 1 9月 2022
最大メモリー容量 64 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

Arc A310は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 530とArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel Arc A310
Arc A310

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1263 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 227 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 530又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。