HD Graphics 530 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 530 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает HD Graphics 530 на целых 449% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 530 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 820 | 368 |
Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.88 | 13.05 |
Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Skylake GT2 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 530 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 530 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 768 |
Частота ядра | 350 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 nm+ | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 22.80 | 64.00 |
Производительность с плавающей точкой | 0.3648 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Tensor Cores | нет данных | 96 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 530 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 530 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 64 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 530 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 530 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 530 и Arc A310 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 530 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 530 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 13
−185%
| 37
+185%
|
4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−33 |
Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−354%
|
55−60
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−33 |
Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−33 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−867%
|
29
+867%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так HD Graphics 530 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 185% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A310 на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 52 тестах (84%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.60 | 14.28 |
Новизна | 1 сентября 2015 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 64 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У HD Graphics 530 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 449.2%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у HD Graphics 530 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 530 предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 530 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.